РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Гуль Любови Николаевны, действующей в защиту интересов Администрации Зоркальцесвкого сельского поселения, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26184547 от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России 98070/26184547 от 25.06.2026, Администрация Зоркальцеского сельского поселения (далее – Администрация) признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации - Гуль Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация принимала все зависящие от нее действия для исполнения решения Томского районного суда, вступившего в законную силу 29.12.2023 года. 22.05.2026 в адрес судебного пристава исполнителя была направлена письменная информация о невозможности исполнить решение суда. 28.05.2026 судебным приставом был назначен новый срок для исполнения до 28.07.2026 года, а 25.06.2026 применено наказание. Основное обстоятельство по которому не исполнено решение суда – это отсутствие финансирования для исполнения решения, которое требует больших затрат, кроме того судебный пристав не принял во внимание следующие обстоятельства: на часть участков отсутствует права собственности; отсутствие ограждений и признаков освоения участков; отсутствие разрешения на строительство; заявительный характер на подключение коммуникации, заявлений нет; отсутствие потребителей для уличного освещения.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Администрации - Гуль Л.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении о назначении нового срока исполнения от 12.03.2026, были исполнены частично, а именно, была предоставлена подробная информация о причинах неисполнения исполнительного документа с приложением документов. Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о внесении или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего уровня бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа (с приложением копий соответствующих документов), а также решения об отклонений таких предложений в части соответствующих расходов, либо выделении денежных средств в недостаточном для исполнения решения суда объеме, о предоставлении информации: вносился ли главой Администрации проект бюджета, с момента вынесения судебного решения и на 2026 год, с просьбой учесть бюджетные ассигнования на исполнения вышеуказанных требований исполнительного документа (с приложением копий соответствующих документов), исполнено не было. Дополнительно защитником были представлены: письменные объяснения по предоставлению подробной информации об исполнении требований по исполнительному производству № 47659/26/98070-ИП, датированные 04.03.2026, поступившие в адрес судебного пристава-исполнителя 05.03.2026, согласно штампу входящей корреспонденции; запрос Администрации, направленный в адрес Департамента градостроительного развития Томской области № 02-04-376 от 17.03.2026, согласно которому из Департамента градостроительного развития истребована информация о том, выдавалась ли разрешительная документация на строительство индивидуального жилого дома в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0113001:1170, 70:14:0113001:1383, 70:14:0113001:1384; ответ Департамента градостроительного развития Томской области №91-07-2404 от 20.03.2026, поступивший в адрес Администрации 20.03.2026, письменные пояснения Лобыни В.Н. на имя судебного пристава-исполнителя Кучиной М.А. от 11.06.2026.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.4 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 27.05.2026 в 00 часов 00 минут, по адресу: Томская область, Томский район, с. Зоркальцево, ул. Трактовая, д. 39, Администрация Зоркальцевского сельского поселения, являясь должником по исполнительному производству № 47659/26/98070-ИП, не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в п. 3 постановления от 12.03.2026, согласно которому на Администрацию Зоркальцевского сельского поселения возложена обязанность в срок до 27.05.2026 предоставить подробную информацию о внесении или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего уровня бюджета приложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа (с приложением копий соответствующих документов), а также решения об отклонений таких предложений в части соответствующих расходов, либо выделении денежных средств, в недостаточном для исполнения решения суда объеме, а также предоставить информацию: вносился ли главой Администрации проект бюджета, с момента вынесения судебного решения и на 2026 год, с просьбой учесть бюджетные ассигнования на исполнения вышеуказанных требований исполнительного документа (с приложением копий соответствующих документов).
Пунктом 5 постановления о назначении нового срока от 12.03.2026 предусмотрено, что всю информацию о мерах, принятых для исполнения решения суда с приложением копий подтверждающих предоставить в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России (osp98070@fsp.gov.ru) по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д.65 в срок 27.05.2026.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства № 98070/26/55202 от 26.02.2026; постановлением о назначении нового срока исполнения № 98070/26/64400 от 12.03.2026; сведениями от 21.05.2026, представленными Администрацией в адрес судебного пристава, поступившими в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России 22.05.2026, согласно которым Администрация сообщает, что проводится работа по исполнению решения суда, по исполнительному производству № 47659/26/98070-ИП, получен ответ из Росреестра Томской области, что на указанные земельные участки Департаментом градостроительного развития Томской области разрешения на строительство объектов недвижимости не выдавались, граждане с заявлениями не обращались. Получив разрешение на строительство, собственники земельных участков для проведения освещения обращаются в Энергоснабжающую организацию для проведения освещения, к этому виду работ подключается Администрация для выполнения части работ, которая входит в полномочия и компетенцию Администрации. Часть работ выполнена – заключен контракт для поставки ПГС для отсыпки автодорог в количестве 612,48 т. После начала строительства, Администрация выполнит свои обязательства по судебному решению; протоколом об административном правонарушении № 454 от 11.06.2026
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом СОСП по Томской области ГМУ ФССП России в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрация Зоркальцевского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Администрация Зоркальцевского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что Администрация Зоркальцевского сельского поселения не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, указанное в требовании судебного пристава-исполнителя от 12.03.2026, а именно, в срок до 27.05.2026 не предоставила подробную информацию о внесении или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего уровня бюджета приложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа (с приложением копий соответствующих документов), решения об отклонений таких предложений в части соответствующих расходов, либо выделении денежных средств, в недостаточном для исполнения решения суда объеме, не предоставила информацию: вносился ли главой Администрации проект бюджета, с момента вынесения судебного решения и на 2026 год, с просьбой учесть бюджетные ассигнования на исполнения вышеуказанных требований исполнительного документа (с приложением копий соответствующих документов).
Требование о предоставлении указанной информации вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах компетенции данного должностного лица, с соблюдением установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 порядка. Более того, согласно п.6 постановления от 12.03.2026, должник Администрация предупрежден о том, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в сроки, установленные п.п. 2, 3, 5 настоящего постановления, а также представление исполнение требований судебного пристава-исполнителя за пределами сроков, указанных в п.п.2,3,5 настоящего постановления или исполнение требований судебного пристава- исполнителя не в полном объеме, а также представление недостоверных сведений, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ (ч.1, ч.3).
Таким образом, вывод о наличии в действиях Администрация Зоркальцевского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.
Представленные защитником в судебном заседании письменные объяснения по предоставлению подробной информации об исполнении требований по исполнительному производству № 47659/26/98070-ИП, датированные 04.03.2026., поступившие в адрес судебного пристава-исполнителя 05.03.2026, содержат информацию об исполнении требований п. 2 постановления № 98070/26/6440 от 12.03.2026. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что Администрация Зоркальцевского сельского поселения в срок до 27.05.2026 исполнила требования судебного пристава-исполнителя изложенные в п. 3 постановления о назначении нового срока от 12.03.2026, материалы дела не содержат и суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что Администрация предпринимала все от нее зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа, и не исполнило решение суда по причине отсутствия финансирования для исполнения решения, на квалификацию рассматриваемого административного правонарушения не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Таким образом, Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Администрации, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26184547 от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26184547 от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Зоркальцевского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу защитника Гуль Любови Николаевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья С.Н. Ганина