РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. рассмотрев по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу Роговой Яны, родившейся ... в ..., гражданки Республики Беларусь, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 686м от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 686м от 09.07.2026, Рогова Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения процедуры административного выдворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Рогова Я. обратилась в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 686м от 09.07.2026, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для привлечения её к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь иностранной гражданкой нарушила правила въезда на территорию Российской Федерации, а именно, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации - 21.08.2023 под фамилией Сапоненко была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административном наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 25.10.2023 она покинула территорию Российской Федерации, однако 12.05.2026 вновь въехала на территорию Российской Федерации, чем нарушила ст.25.10, ч.2 ст.27 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены положения ст. 14 Договора о создании Союзного государства, заключенного 08.12.1999 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также положений ст.ст 2,5 Соглашения «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории государств- участников Союзного государства», заключенного во исполнение положений Договора о создании Союзного государства. Кроме того, с 2021 года она проживала в г. Томске и состояла в фактических брачных отношениях с Роговым И.М., с которым в 2023 году был зарегистрирован брак. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в 2024 году ею были получены ответы из ФСБ и УВМ УМВД России по Томской области об отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию. Просит постановление начальника ОМВД по Ленинскому району изменить и заменить назначенное наказание в виде принудительного выдворения на административный штраф.
В судебном заседании Рогова Я. доводы жалобы в части отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, не поддержала, пояснив, что не оспаривает то обстоятельство, что в августе 2023 году она была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Получив в 2024 году ответы из ФСБ и УВМ УМВД России по Томской области об отсутствии у неё ограничений на въезд в Российскую Федерацию, в 2025 году она приезжала в г. Томск к мужу Рогову И.М, но по семейным обстоятельствам вынуждена была вернуться в Республику Беларусь. В мае 2026 году она прибыла в г. Томск, зарегистрировалась по месту жительства своего мужа, стала оформлять документы на получение вида на жительства. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не оспаривает. Просит заменить назначенное наказание в виде принудительного выдворения на административный штраф.
Защитник Роговой Я.- Башмаков Е.И. в судебном заседании не оспаривал, что в действиях Роговой Я., которая в 2023 году была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, усматривается нарушение ч.2 ст.27 Федерального закона № 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Вместе с тем, согласно полученным в 2024 году ответам ФСБ и УВМ УМВД России по Томской области, у Роговой Я. не было ограничений на въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, в 2025 году Рогова Я. приезжала в г. Томск к своему мужу, при этом никаких претензий со стороны миграционной службы к ней не было. Учитывая, что на территории Российской Федерации проживает муж Роговой Я. –Рогов И.М., который является гражданином Российской Федерации, просит применить к Роговой Я. положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде административного выдворения на административный штраф.
В судебном заседании свидетель Рогов И.П. показал, что с Роговой Я. (Сапоненко) он познакомился в 2021 году, и до 2023 проживали совместно в г. Томске. В 2023 году Сапоненко Я.А. привлекли в административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и она покинула территорию Российской Федерации. Осенью 2023 в Республике Беларусь он и Сапоненко Я. зарегистрировали брак, Сапоненко Я. взяла его фамилию. В 2025 году Ргова Я. приезжала к нему г. Томск, хотела оформить документы, но по семейный обстоятельствам вынуждена была вернуться в Республику Беларусь. В мае 2026 года Рогова Я. приехала в г. Томск, прошла медицинское обследование, чтобы оформить вид на жительство. Просит заменить Роговой Я. назначенное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Денежными средствами в размере 50000 рублей на уплату штрафа он и Рогова Я. располагают.
Заслушав Рогову Я., защитника, свидетеля, проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).
В силу положений ст. 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона N 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 09.07.2026 в 09:00 час., по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 122, установлена гражданка Республики Беларусь Рогова Я., ............р., которая нарушила правила въезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, выразившееся в том, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации 21.08.2023 года под фамилией Сапоненко была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска № 5-609/2023 от 21.08.2023 года. 25.10.2023 года покинула территорию Российской Федерации, однако 12.05.2026 года вновь въехала на территорию Российской Федерации, чем нарушила ст. 25.10, ч. 2 ст. 27 ФЗ №114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом административном правонарушении №686м от 09.07.2026, с которым Рогова Я. была ознакомлена; объяснением Роговой Я. от 09.07.2026, согласно которому Рогова Я. не оспаривала, что в август 2023 года она постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В октябре 2023 года она выехала за пределы Российской Федерации. В дальнейшем её интересы представлял адвокат. В ноябре 2023 году она зарегистрировала брак с Роговым И.М., в связи с чем, сменила фамилию на Рогову. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025, постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.08.2023, оставлено без изменения; копиями национальных паспортов на имя Сапоненко Я.А., ... г.р. и Роговой Я.,... г.р.; досье иностранного гражданина на имя Роговой Я.; свидетельством о заключении брака № ...; постановлением Ленинского районного суда г. Томска № 5-609/2023 от 21.08.2023; протоколом об административном правонарушении № 243 от 21.08.2023; уведомлением гражданки Республики Беларусь Сапоненко Я.А. от 21.08.2023 о разъяснении постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 и положений ч.2 ст.27 Федерального закона №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; постановлением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции № 16-1024/2025 от 28.02.2025, согласно которому постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21.08.2023, оставлено без изменения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Роговой Я., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Роговой Я. требований ст. 25.10, ч. 2 ст. 27 Федерального закона №114 от 15.08.1996 г «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», регламентирующих порядок въезда в Российскую Федерацию, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Роговой Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Роговой Я. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено Роговой Я. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1.2 ст.4.1 КоАП РФ)
Вопреки доводу жалобы, должностным лицом при назначении Роговой Я. наказания, требования, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, соблюдены. При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного Роговой Я. правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства территории Российской Федерации, а также её личность.
Назначение дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения процедуры административного выдворения соответствует требованиям стст.3.10, 27.19 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были учтены положения ст. 14 Договора о создании Союзного государства, заключенного 08.12.1999 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также положений ст. ст.1, 2, 5 Соглашения «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории государств- участников Союзного государства», суд приходит к следующему.
Статьей 1 Соглашения между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства" (далее- Соглашение) предусмотрено, что гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях не) а территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.
В силу ч. 1 ст. 2 Соглашения, граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях N 1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты. Граждане одной Стороны при следовании из третьих государств могут однократно въезжать на территорию другой Стороны и выезжать с ее территории в государство гражданства по указанным в приложениях N 1 и 2 к настоящему Соглашению документам, срок действия которых истек.
Согласно ст. 5 Соглашения права граждан одной Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории другой Стороны могут быть ограничены в порядке, предусмотренном законодательством этой другой Стороны, в интересах обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод граждан.
При этом, в силу ст. 7 Соглашения граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.
Как следует из материалов дела, Рогова Я. (Сапоненко Я.А.) постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.08.2023, вступившему в законную силу 01.09.2023, была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Уведомлением от 21.08.2023, Сапоненко Я.А. было разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона №114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срок неразрешения въезда на территорию Российской Федерации составляет пять лет. Сапоненко Я.А. предупреждена, что в период действия закрытия въезда в Российскую Федерацию, она не может законно въехать и пребывать в РФ, приобретать гражданство России, получать разрешение на временное проживание и разрешение на работу. С Уведомлением Сапоненко Я.А. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.
Рогова Я. (Сапоненко Я.А.) исполнила постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.08.2023, покинула Российскую Федерацию 25.10.2023, следовательно, она не могла въезжать в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения.
Приложенные к жалобе ответы заместителя начальника Центра Пограничной службы ФСБ России от 11.12.2024, заместителя начальника управления-начальника отдела (миграционного контроля) Управления по вопросам миграции от 12.11.2024, согласно которым на дату дачи ответа Рогова Я. не числится в списках лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен, не свидетельствует об отсутствии в действиях Роговой Я. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Более того, данные ответы даны Роговой Я. в декабре 2024 года, при этом событие вмененного административного правонарушения имело место 12.05.2026, т.е. в период действия срока, установлено ч.2 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ.
Рассматривая довод защитника о замене назначенного Роговой Я. наказания в виде принудительного выдворения на административный штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ по тем основаниям, что у Роговой К. на территории Российской Федерации в г. Томске проживает муж - Рогв И.М., который является гражданином Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вместе с тем, перечисленные в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ основания для применения ее положений к Роговой Я. и замены назначенного ей наказания на иной вид административного наказания, предусмотренный указанной частью статьи, суд не усматривает.
Проживание на территории Российской Федерации супруга Роговой Я.- Рогова И.М., который является гражданином Российской Федерации, не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связях, которые бы делали невозможным применение в отношении неё такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.
Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей Роговой Я. отсутствуют, поскольку реализация семейных прав и сохранение семейных связей при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Роговой Я.- Республики Беларусь.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
Таким образом, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 686м от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Роговой Яны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ганина С.Н.