РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Панова Сергея Юрьевича на постановление Административной комиссии Октябрьского района города Томска №27/18 от 14.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района города Томска №27/18 от 14.07.2026, Панов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее-КоАП ТО), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, Панов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что место совершения административного правонарушения достоверно не установлено, поскольку в протоколе и постановлении местом совершения указан адрес: г. Томск, пер. Карский, д. 31, а в приложенном к материалам дела фотоматериале имеется рукописная отметка с иным адресом, который не совпадает с адресом, указанным в протоколе и постановлении, номер дома на фотоматериале читается иначе, чем в постановлении. Также указывает на недоказанность того, что участок, изображенный на фотографии, на котором находится автомобиль, является газоном либо иной озелененной, имеет соответствующее функциональное значение, подлежит восстановлению именно как газон. Отмечает, что административной комиссией не представлены: схема благоустройства территории; паспорт благоустройства; сведения из муниципальных документов о функциональном назначении спорного участка; иные объективные доказательства статуса участка как газона. Указывает, что на фотоматериале не усматриваются: выраженный травяной покров в месте размещения автомобиля; бордюр либо иное четкое отделение газона от проезда; иные очевидные признаки того, что автомобиль расположен именно на газоне. Также указал, что по внешнему виду данный участок представляет собой уплотненное грунтовое покрытие, непосредственно примыкающее к проезжей части. Наличие рядом деревьев или кустарников само по себе не доказывает, что автомобиль находился на газоне.
В судебное заседание, назначенное на 03.08.2026 в 14 час. 30 мин., Панов С.Ю., представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Томска, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст.1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Томской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области.
Частью 1 ст.8.10.1 КоАП ТО установлена административная ответственность за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных ст.3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.
В соответствии с пп. 2 п. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы Города Томска от 1 марта 2016 г. N 161 (далее - Правила благоустройства), на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.
Согласно п. 1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", газон - участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.
Как следует из обжалуемого постановления, административной комиссией Октябрьского района г. Томска было установлено, что 15.05.2026 в 13:37-13:39 час. Автомобиль с г/н ..., владельцем которого является Панов С.Ю., размещен на газоне около дома по адресу: г. Томск, пер. Карский, д.31, что является нарушением п.п.2 п.4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных Решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161. Согласно п.1.5 Правил благоустройства, газон - участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона, тем самым Панов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10.1 КоАП ТО.
Административная комиссия, на основании представленных в дело доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении №458 от 30.06.2026, согласно которому в отношении Панова С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1ст.8.10.1 КоАП ТО; акт осмотра территории № 6 от 15.05.2026 с приложением план-схемы, фототаблицы; сведения о владельце транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н Т002АС70, пришла к выводу о виновности Панова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10.1 КоАП Томской области, о чем 14.07.2026 вынесла обжалуемое постановление № 27/18.
Вместе с тем, с такими выводами Административной комиссии огласиться нельзя, исходя из следующего.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ, которой предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.
Согласно п. 2.2.4.3 ГОСТ Р 71473-2024 "Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2024 N 975-ст, далее - ГОСТ 71473-2024) газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Вопреки доводу жалобы, место совершения инкриминируемого Панову С.Ю. правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении №458 от 30.06.2026, в обжалуемом постановлении №27/18 от 14.07.2026, совпадают с рукописными записями на фотоматериале, а именно, «г. Томск, пер. Карский,31.
Вместе с тем, как следует из фотоматериала (фототаблица), приложенного к акту осмотра территории № 6 от 15.05.2026, автомобиль Volkswagen Tiguan, г/н ... расположен вблизи дома № 31 по пер. Карскому в г. Томске. Правая часть автомобиля (правый ряд колес) Volkswagen Tiguan, г/н ..., расположена на асфальто-бетонном покрытии проезжей части дороги, что не относится к участку газона. Левая часть указанного автомобиля (левый ряд колес) располагается за пределами асфальто-бетонного покрытия проезжей части дороги, состоящего из укатанного земляного покрова находящегося ниже уровня асфальтно-бетонного покрытия проезжей части, при этом на данном участке отсутствует растительное покрытие и отсутствует какое либо разделение данного участка (например каменный поребрик) с проезжей частью, что могло бы свидетельствовать о размещении на данном участке газонного покрытия или участка, подлежащего восстановлению для возвращения функции газона.
Каких-либо документов, схем, подтверждающих факт того, что участок, на котором расположен автомобиль Volkswagen Tiguan, г/н ..., является газоном или участком подлежащим восстановлению для возвращения функции газона, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к вводу, что материалы дела не содержат доказательств, которые бесспорно свидетельствовали о том, что 15.05.2026 в 13:37-13:39 час. около дома по адресу: г. Томск, пер. Карский, д.31 автомобиль с г/н ..., владельцем которого является Панов С.Ю., был размещен на газоне.
Таким образом, при рассмотрении дела Административной комиссией Октябрьского района г. Томска требования, предусмотренные ст. 24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены не были, а следовательно, задачи производства по делу об административном правонарушении, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, не выполнены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии Октябрьского района города Томска №27/18 от 14.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10.1 КоАП ТО, в отношении Панова С.Ю., подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу об постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Панова Сергея Юрьевича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Октябрьского района города Томска №27/18 от 14.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Панова Сергея Юрьевича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья С.Н. Ганина