РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 07 августа 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21 жалобу Тарановой Татьяны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.06.2026, Таранова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Таранова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы закона, данное постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно, в обжалуемом постановлении указано, что она (Таранова Т.С.) являясь должностным лицом ООО «Северянин», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ. Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. она никогда не была и не является единоличным исполнительным органом ООО «Северянин», а является представителем управляющей организации, которой переданы функции ЕИО. Никаких прав и обязанностей должностного лица она на себя не принимала, никто на неё их не возлагал. Функцию единоличного исполнительного органа ООО «Северянин» выполняет юридическое лицо ООО «Северянка». Указывает, что в протоколе об административном правонарушении также не содержится данных, позволяющих относить её к ЕИО в отношении ООО «Северянин», что означает, что обвинение сформировано без достаточных оснований. Отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении оформлено не правильно, поскольку в случае, когда протокол по делу об административном правонарушении или другие материалы дела оформлены неправильно, выносится определение о их возвращении должностному лицу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным или обоснованным.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Таранова Т.С., не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, судья в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой ) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с ч.5 ст.18 Закона №402-ФЗ обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
Согласно ч.1 ст.15 Закона №402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным периодом) является календарный год – с1 января по 31 декабря включительно, за исключением случае создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Таранова Т.С., являясь директором ООО «Северянин» (ИНН 7024034202), находящегося по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д.61 стр.1, офис 203, не предоставила в налоговый орган по месту экономического субъекта бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2025 год, срок предоставления которой не позднее 31.03.2026, в результате чего 01.04.2026 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.
В качестве доказательств, подтверждающими вину Тарановой Т.С. в совершении административного правонарушения, мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении № 70002609904953000003 от 19.05.2026; выписка из ЕГРЮЛ от 17.04.2026, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Северянин»; выписка из ЕГРЮЛ от 17.04.2026, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Северянка»;; выписка из ЕГРЮЛ от 17.04.2026, содержащая сведения о юридическом лице ООО «ШЕДАР», из которой следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является- Таранова Т.С.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.06.2026, Таранова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).
Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении оспариваемого постановления им не учтено следующее.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном № 70002609904953000003 от 19.05.2026, дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Тарановой Т.С. возбуждено на том основании, что последняя на момент совершения ООО «Северянин» административного правонарушения – 01.04.2026, осуществляла руководство и несла ответственность за действия управляющей компании ООО «Шедар» как единоличного исполнительного органа для ООО «Северянин». Место работы Тарановой Т.С. указано – ООО «Северянин».
Мировой судья, приходя к выводу о виновности Тарановой Т.С., как должностного лица ООО «Северян», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, указала должность Тарановой Т.С. – директор ООО «Северянин».
В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 14-ФЗ общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2026, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Северянин», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является – ООО «Северянка». Сведения о Тарановой Т.С., как о руководителе общества, выписка не содержит. Из выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2026, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Северянка», следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является – ООО «Шедар». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2026, содержащей сведения о юридическом лице ООО «ШЕДАР», Таранова Т.С. является директором общества и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Таким образом, из материалов дела следует, что на дату совершения ООО «Северянин» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, Таранова Т.С. действовала как руководитель управляющей организации ООО «Шедар», а не как единоличный исполнительный орган ООО «Северянин».
Доказательств, свидетельствующих о том, что на Таранову Т.С., как на руководителя управляющей организации, были возложены обязанности по руководству текущей деятельностью ООО «Северянин», материалы дела не содержат, и суду представлено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины Тарановой Т.С., а потому подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Тарановой Т.С., подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тарановой Татьяны Сергеевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тарановой Татьяны Сергеевны – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Томский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Ганина С.Н.