РЕШЕНИЕ
7 сентября 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. рассмотрев жалобу Константинова Владислава Вячеславовича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 07.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Грушакевича Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 07.07.2026, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении Грушакевича А.А. в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Константинов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 07.07.2026, отменить. В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на нормы права, указал, что должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, допущены нарушения материальных и процессуальных норм права. Должностное лицо, делая выводы о невиновности Грушакевича А.А. в ДТП и в отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставило без внимания тот факт, что Грушакевич А.А. управляя автобусом ПАЗ 320435-04, г/н ..., не выполнил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. На видеозаписи видно как автомобиль под его (Константиновым В.В.) управлением, совершает медленное снижение скорости. Отмечает, что дистанция, которую выбрал Грушакевич А.А., до его (Константинова В.В.) автомобиля, не позволяла Грушакевичу А.А. избежать с ним столкновения.
В судебное заседание потерпевший Константинов В.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия - Грушакевич А.А. и его представители Бурковский В.В., Исхаков Р.М., законный представитель ООО «РБиК», не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Константинова В.В.- Чернов Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что определением должностного лица от 12.05.2026, в отношении Грушакевича А.А. было возбуждено дело по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с указанием на то, что Грушакевич А.А., управляя ПАЗ г/н ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Гранта, г/н ..., под управлением Константинова В.В., после чего произошло столкновение. Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грушакевича А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении должностное лицо указало на видеозапись, объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП, схему ДТП. Однако оценку действиям водителя Грушакевича А.А. на предмет наличия либо отсутствия в его действиях нарушение п.п.9.10,10.1 ПДД РФ, не дало, что свидетельствует о нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ.
Ранее в судебном заседании защитник Грушакевича А.А.- Исхаков Р.М. возражая против удовлетворения жалобы Константинова В.В., пояснил, что постановление должностного лица в отношении Грушакевича А.А., законно и обоснованно. 12.05.2026 в г. Томске на пр. Ленина,136А произошло ДТП с участием двух транспортных средств –автобуса ПАЗ г/н ... под управлением Грушакевича А.А. и такси Лада Гранта г/н .... Момент ДТП был запечатлен на камеру наружного наблюдения. В материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксировано, как водитель автомобиля Лада Гранта, двигаясь перед автобусом, без видимых на то причин намеренно применяет резкое торможение вплоть до полной остановки своего транспортного средства в нарушение требований п.10.5 ПДД РФ. При этом, согласно видеозаписи, перед такси Лада Гранта отсутствует какое либо препятствие, мешающее дальнейшему движению транспортного средства, что свидетельствует о злонамеренном, противоправном поведении водителя такси Константинова В.В. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что водитель Константинов В.В. применил экстренное торможение в связи с резким ухудшением состояния здоровья, опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано, как водитель Константинов В.В. сразу после столкновения выходит из своего автомобиля и направляется в сторону автобуса ПАЗ. Кроме того, на место ДТП «Скорая помощь» водителем Константиновым В.В. не вызывалась. В свою очередь водитель автобуса ПАЗ г/н ... 70 также пытался остановить свое транспортное средство, однако ему это сделать не удалось по причине неожиданных действий водителя такси. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что автобус ПАЗ весит более 8 тонн, при этом в автобусе находились пассажиры.
В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Ситников М.И. показал, что у него в производстве находился материал по ДТП, имевшего место 12.05.2026 по адресу : г. Томск, пр. Ленина,13А с участием транспортных средств: маршрутного автобуса ПАЗ г/н ... под управлением Грушакевича А.А. и автомобилем такси Лада Гранта г/н ..., под управлением Константинова В.В. Сотрудником ДПС в отношении водителя автобуса Грушакевича А.А. было вынесено определение о возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. По результатам административного расследования, им в отношении водителя Грушакевича А.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Оценку действиям водителя Грушакевича А.А. на предмет соблюдения Правил дорожного движения, в том числе и по тем основаниям, которые были указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушение (не соблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства), не давал, так как в материалы дела была представлена видеозапись, на которой зафиксировано как водитель автомобиля Лада Гранта совершил резкую необоснованную остановку своего транспортного средства, без цели предотвращения ДТП.
Заслушав участников процесса, должностное лицо, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грушакевича А.А. послужили следующие обстоятельства: 12.05.2026 водитель Грушакевич А.А. управляя ПАЗ 320435-04 г/н ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Гранта г/н ... под управлением Константинова В.В., поле чего произошло столкновение.
Должностное лицо, на основании собранных по делу доказательств, в числе которых: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 70 ВД № 140108 от 12.05.2026 в отношении Грушакевича А.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; схема административного правонарушения от 12.05.2026, составленная с участием водителей Константинова В.В. и Грушакевича А.А., на которой зафиксировано место столкновения и расположение транспортных средство после ДТП. Схема подписана водителями без каких-либо замечаний; сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 12.05.2026; протокол осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА № 014670 от 12.05.2026, которым зафиксирована обстановка на месте ДТП; письменные объяснения Константинова В.В., Грушакевича А.А. от 12.05.2026; видеозапись, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грушакевича А.А. прекратил в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, о чем 07.07.2026 вынес обжалуемое постановление.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо, прекращая производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грушакевича А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в описательно –мотивировочной части постановления указало на видеозапись, из просмотра которой установлено, что автомобиль Лада Гранта, г/н ...,совершил резкую необоснованную остановку своего транспортного средства, без цели предотвращения ДТП, после чего с автомобилем Лада Гранта произошло столкновение с автобусом с автобусом ПАЗ 320435-04, который двигался попутно за автомобилем Лада Гранта; объяснение участников ДТП, фотографии ДТП, схему ДТП, протокол осмотра.
Вместе с тем, оценку данным доказательствам, в том числе и видеозаписи, на предмет отсутствия в действиях водителя Грушакевича А.А. нарушений Правил дорожного движения, предусматривающих административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не дало. Более того, в описательно -мотивировочная части обжалуемого постановления не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя Грушакевича А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и не позволяет сделать вывод том, что дело было рассмотрено должностным лицом полно и всесторонне.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенное по делу постановление законным и основанным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые являлись основанием для возбуждения в отношении Грушакевича А.А. дела об административном правонарушении, имели место 25.05.2026года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 07.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грушакевича А.А. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Томска жалобы Константинова В.В. срок давности привлечения Грушакевича А.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 07.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Грушакевича Александра Анатольевича, отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина