РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Иванова Андрея Владимировича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 140420264031 от 04.05.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Томской области № 140420264031 от 04.05.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
13.05.2026 Иванов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит указанное постановление отменить или изменить, исключив из него указание на его (Иванова А.В.) вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно, в обжалуемом постановлении инспектор ДПС указал, что Иванов А.В, управляя автомобилем «Газель Бизнес», совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Lancer под управлением Левченко Е.В. Считает, что содержащиеся в постановлении выводы о его виновности существенно нарушают его права и законные интересы, поскольку могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении гражданско-правовых требований о возмещении ущерба, использоваться страховыми организациями, а также фактически формируют официальный вывод государственного органа о виновности лица без достаточных тому оснований. Отмечает, что из материалов дела не следует подтверждение того, что именно он допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Lancer. Напротив, совокупность материалов, схема ДТП и характер механических повреждений транспортных средств свидетельствуют о ином механизме происшествия, который должностным лицом фактически не был исследован. Указывает, что автомобиль Газель, под его управлением, осуществлял прямолинейное движение вперед параллельно автомобилю Mitsubishi Lancer вдоль него. В этот момент автомобиль Mitsubishi Lancer находился в неподвижном состоянии. В процессе движения автомобиля Газель водитель автомобиля Mitsubishi Lancer начал движение задним ходом, одновременно вывернув рулевое колесо вправо. При таком маневре автомобиль Mitsubishi Lancer начал смещаться по дуговой траектории, вследствие чего его передняя часть стала уходить в сторону траектории движения Газели. В результате передний левый угол автомобиля Mitsubishi Lancer допустил контакт с автомобилем Газель.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.05.2026, жалоба Иванова А.В. передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.06.2026, жалоба Иванова А.В. оставлена без рассмотрения.
Решением судьи Томского областного суда от 21.07.2026, определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.06.2026, отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.
В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы, подержал.
Потерпевшие Левченко Е.В., Акобен В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, не заявили, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав Иванова А.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.(часть 1).
Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (часть 1.1).
Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей (часть 2).
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей (часть 3).
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4).
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей (часть 5).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.04.2026 в 08 часов 00 минуты в г. Томске в районе дома № 14 по ул. Причальная, произошло ДТП с участием автомобиля Газель, г/н ..., под управлением Иванова А.В., автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н ..., под управлением Левченко Е.В.
Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД по Томской области, на основании объяснений Левченко Е.В. от 14.04.2026, Иванова А.В. от 14.04.2026, Ивашкова Д.С. от 04.05.2026, Кудайкина Н.В. от 04.05.2026, схемы административного правонарушения от 14.04.2026, фотоматериалов с места ДТП, пришел к выводу об отсутствии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, вынес постановление №140420264031 от 04.05.2026 о прекращении производство по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В., должностное лицо в описательно- мотивировочной части обжалуемого постановления указало, что «14.04.2026 в 08 час.00 мин. Иванов А.В., управляя автомобилем Газель, г/н ..., двигаясь по прилегающей территории, в районе дома №14 ул. Причальная г. Томска, не убедился в безопасности выполняемого маневра, произошел наезд на остановившейся автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н ..., под управлением водителя Левченко Е.В., что подтверждается материалом дела ДТП № 4031».
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Указание в описательно –мотивировочной части постановления на то, что водитель Иванов А.В. «не убедился в безопасности выполняемого маневра», носит предположительный характер виновности Иванова А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ и подлежит исключению, так как вина Иванова А.В. в совершении какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждения не нашла.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Томской области №140420264031 от 04.05.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что водитель Иванов А.В. «не убедился в безопасности выполняемого маневра, произошел наезд».
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Доводы жалобы о виновности водителя автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н ..., в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу, однако участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №140420264031 от 04.05.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Иванов А.В. «не убедился в безопасности выполняемого маневра, произошел наезд».
В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №140420264031 от 04.05.2026, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ганина С.Н.