ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя - Вяткиной М.Н., подсудимого Ховрича Е.А., защитника - адвоката Трудневой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ховрича Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего водителем внедорожных транспортных средств ООО «ТК Шакман», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Ховрич Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
09.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04.07.2025, Ховрич Е.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф Ховрич Е.А. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдано, с заявлением об утрате не обращался. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ховрич Е.А. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
Однако Ховрич Е.А должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Ховрич Е.А., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер №, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты возле дома по адресу: <адрес>, Ховрич Е.А был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты, будучи отстраненным от управления транспортным средством, у Ховрич Е.А., находящегося в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха составила 0,369 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Ховрич Е.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ховрич Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ховрича Е.А.:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Ховричу Е.А. суд принимает во внимание, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал, в том числе положительный по месту работы.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ховрича Е.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в признательных показаниях, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья с учетом наличия хронического заболевания, нахождение на иждивении супруги с учетом ее плохого состояния здоровья.
Оснований для признании обстоятельством, смягчающим наказание Ховрича Е.А. в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Ховрич Е.А. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, после которого он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Ховрича Е.А. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Ховрича Е.А., суд считает необходимым определить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Ховричу Е.А. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
При этом автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, 2004 года выпуска, кузов № №, цвет: светло-серебристый металл, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ховрича Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск - оставить хранить в материалах уголовного дела.
По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, 2004 года выпуска, кузов № №, цвет: светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности Ховричу Е.А., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Арест, наложенный 24.10.2025 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 24.10.2025 года на имущество: «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, 2004 года выпуска, кузов № №, цвет: светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности Ховричу Е.А., сохранить до передачи его в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), а после арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья А.С. Солдатихин