ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., подсудимого Шепелева А.А., защитника – адвоката Беликова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Шепелева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Леонтьевка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Шепелев А.А. обвиняется в том, что совершил грабеж в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Шепелев А.А., выхватил из руки Потерпевший №2, тем самым открыто похитив, принадлежащий ей указанный сотовый телефон «TecnoSparkGo 2024 64gb», стоимостью 5000 рублей. После чего, Шепелев А.А., не реагируя на требования Потерпевший №2 о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления и распорядился им в личных, корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Шепелев А.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он с подсудимым примирился.
Заслушав подсудимого Шепелева А.А., защитника – адвоката Беликова С.В.,не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Вяткину М.Н., не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Шепелева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом Шепелев А.А. не судим.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Шепелева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – всвязи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: скриншот – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.К. Козлова