ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя - Ултургашева Г.А., подсудимого Трофимова В.В., защитника - адвоката Приходько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Трофимова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
- 23.01.2023 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 04.07.2023 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 07.08.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
23.01.2023 приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 08.02.2023, Трофимов В.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Трофимовым В.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ Трофимов В.В. считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Однако, Трофимов В.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, имея умысел на управление транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, Трофимов В.В., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, который был припаркован около дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нём движение по <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Трофимов В.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Трофимовым В.В. В. воздуха составила 1,217 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Трофимов В.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Трофимов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Трофимова В.В.:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Трофимову В.В. суд принимает во внимание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал, в том числе положительно по месту трудовой занятости.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимова В.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в признательных показаниях, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья с учетом наличия хронического заболевания.
Оснований для признании обстоятельством, смягчающим наказание Трофимова В.В. в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Трофимов В.В. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, после которого он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Трофимова В.В. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Трофимова В.В., суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Трофимова В.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Трофимову В.В. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Принимая во внимание, что Трофимову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, 2003 года выпуска, кузов № №, цвет: ярко-белый, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Арест, наложенный 11.12.2025 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 03.12.2025 года на имущество: «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, 2003 года выпуска, кузов № №, цвет: ярко-белый, принадлежащий на праве собственности Трофимову В.В., подлежит сохранению до передачи автомобиля в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Трофимова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Обязать Трофимова В.В. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
Разъяснить Трофимову В.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск - оставить хранить в материалах уголовного дела.
По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, 2003 года выпуска, кузов № №, цвет: ярко-белый, принадлежащий на праве собственности Трофимову В.В., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Арест, наложенный 11.12.2025 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 03.12.2025 года на имущество: «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, 2003 года выпуска, кузов № №, цвет: ярко-белый, принадлежащий на праве собственности Трофимову В.В., сохранить до передачи его в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), а после арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья А.С. Солдатихин