ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С., при помощнике судьи Богатых Н.С., с участием государственного обвинителя - Ушакова А.А., подсудимого Штрапова Е.А., защитника - адвоката Рукосуева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Штрапова Е. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
- 05.05.2023 года приговором Канского городского суда Красноярского края, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 28.08.2024 года приговором Канского городского суда Красноярского края, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.05.2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 29 дней. 03.04.2025 года постановлением Канского районного суда Красноярского края направлен в места лишения свободы сроком на 13 дней. Освобожден 07.05.2025 года по отбытии срока из мест лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 10.02.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Штрапов Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
05.05.2023 приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 27.07.2023, Штрапов Е.А. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
28.08.2024 приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 13.09.2024, Штрапов Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05.05.2023 года. Окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 29 дней. Постановлением Канского районного суда Красноярского края от 03.04.2025 заменено неотбытое наказание в виде 106 часов обязательных работ на 13 дней лишения свободы в колонии-поселения. Освобожден 07.05.2025 по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с. управлением транспортными средствами, Штраповым Е.А. не отбыто.
В соответствии со ст. 86 УК РФ Штрапов Е.А. считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ.
Однако, Штрапов Е.А. должных выводов для себя не сделал и в октябре 2025, употребил наркотическое средство. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Штрапов Е.А., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля LADA 219010 государственный регистрационный знак Р082МО124, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по г. Канску Красноярского края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Штрапов Е.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 26.10,2025 года в 12 часов 13 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Штраповым Е.А. воздуха составила 0,067 мг/л. Однако, в связи с тем, что у Штрапова Е.А. имелись признаки опьянения, сотрудниками ОГИБДД Штрапову Е.А. было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в филиале № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1». По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в филиале № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <адрес>, у Штрапова Е.А. было установлено состояние наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимый Штрапов Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, из показаний Штрапова Е.А., данных в судебном заседании и в ходе производства дознания, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им, следует, что у матери его супруги - Максимович О.Я., имеется в собственности автомобиль LADA 219010 государственный регистрационный знак №, который она приобрела в 2014 году до его вступления в брак со Штраповой Н.А. Он и его супруга иногда управляют вышеуказанным автомобилем с разрешения Максимович О.Я. ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 106 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы в колонии-поселения, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, но срок дополнительного наказания на тот момент не истек. В начале октября 2025 года, на улице <адрес> он нашел полимерный пакет с наркотическим веществом, которое он употребил. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с разрешения супруги поехал на автомобиле LADA 219010 государственный регистрационный знак № из квартиры: <адрес>, к себе домой в <адрес>. Он понимал, что в связи с тем, что употреблял наркотическое средство, то может находится в состоянии опьянения. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем у него не было. Примерно в 11 часов 50 минут, проезжая <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, по указанию которых проследовал в патрульный автомобиль, где в ходе беседы в отношении него возникли сомнения, что он трезв. Он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут с результатом 0,067 мг/л. Затем по требованию сотрудников ГИБДД прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут в КГБУЗ ККПНД № по адресу: <адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у него было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 51-55).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на участке дороги по <адрес> края, был остановлен автомобиль LADA 219010 государственный регистрационный знак № под управление Штрапова Е.А., который был приглашен в патрульный автомобиль и предоставил СТС, пояснив, что водительского удостоверения у него нет в связи с лишением права управления транспортными средствами. Поскольку у Штрапова Е.А. имелись внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Штрапов Е.А. по их предложению прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Штрапов Е.А. осуществил продув через прибор «TIGON Р-8800» с результатом 0,067 мг/л. В связи с тем, что у Штрапова Е.А. имелись признаки опьянение, Штрапов Е.А. согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ они проехали в патрульном автомобиле КГБУЗ ККПНД № по адресу: <адрес>, где Штрапов Е.А. прошел медицинское освидетельствование, о чем была выдана справка от 26.10.2025 года. 06.11.2025 года был получен акт медицинского освидетельствования № 228/1 от 26.10.2025 вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении, так как в действиях Штрапова Е.А. усматривались признаки преступления. Сбор материала фиксировался с помощью технического средства видеофиксации в патрульном автомобиле ПА-41, и персонального видеорегистратора «Дозор» (л.д. 44-47).
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Штрапова Е.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Штрапов Е.А. был отстранен от управления автомобилем LADA 219010 государственный регистрационный знак № поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут управлял им с признаками опьянения возле дома по адресу: <адрес> (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минуты при освидетельствовании прибором «ALKOTEST 6810», содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Штраповым Е.А. воздухе составило 0,067 мг/л. (л.д. 9-10);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Штрапов Е.А. был направлен для прохождения освидетельствования в КГБУЗ ККПД № (л.д. 11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 26.10.2025 в 12 часов 48 минут в филиале № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», по результатам которого у Штрапова Е.А. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 13);
- приговором Канского городского суда Красноярского края от 05.05.2023, вступившим в законную силу 27.03.2023, Штрапов Е.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 16-18);
- приговором Канского городского суда Красноярского края от 28.08.2024, вступившим в законную силу 13.09.2024, Штрапов Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 29 дней (л.д. 19-20);
- ответом на запрос Канского МФ ФКУ ЦИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.07.2025, согласно которого 14.11.2024 Штрапов Е.А. был поставлен на учет Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, как осужденный 28.08.2024 Канским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 29 дней. Постановлением Канского районного суда от 03.04.2025 неотбытое наказание в виде 106 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы в колонии-поселения. Освобожден 07.05.2025 по отбытии срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончание срока 10.02.2026 года (л.д. 69);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2025, в ходе которого на участке местности напротив дома по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль LADA 219010 государственный регистрационный знак № (л.д. 34-38);
- протоколом выемки от 15.11.2025, согласно которого был изъят один DVD-диск с видеоинформацией-записью от 26.10.2025 года со штатного видео-регистратора ПА-41 и видео-регистратора «Дозор» (л.д. 49-50);
- протоколом осмотра предмета от 15.11.2025, в ходе которого был просмотрен один DVD-диск с видеоинформацией-записью от 26.10.2025 года со штатного видео-регистратора ПА-41 и видео-регистратора «Дозор», на которых зафиксировано управление подсуимым автомобилем LADA 219010 и его отстранение от управления им (л.д. 51-55).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1225 от 02.12.2025, Штрапов Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает особенности психики, осложненных пагубным потреблением нескольких ПАВ (синтетические психомуляторы, каннабиоиды) (F 19.1) Указанные особенности выраженные не столь значительно и не лишали Штрапова Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Штрапова Е.А. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Штрапов Е.А. также способен осознавать фактический характер своих дейтсивй и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Штрапов Е.А. не нуждается. Как выявляющий признаки пагубного потребления нескольких ПАВ нуждается в диспансерном наблюдении нарколога и проведении профилактических мероприятий (л.д. 81-85).
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, с учетом выводов вышеуказанной экспертизы.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания Штрапова Е.А. в совершении преступления, не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Штрапова Е.А.:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Штрапову Е.А. суд принимает во внимание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, личность подсудимого, характеризующий его материл.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штрапова Е.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери с учетом ее возраста и состояния здоровья, плохое состояние здоровье подсудимого, с учетом имеющихся хронических заболеваний и заключения экспертизы, оказание помощи родственникам с учетом их возраста и состояния здоровья.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также как его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку Штрапов Е.А. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где он прошел освидетельствование, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение Штрапова Е.А. как до возбуждения уголовного дела, в том числе написание признательных объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Штрапова Е.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Штрапову Е.А. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Штрапову Е.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание, что Штрапову Е.А. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9).
В целях своевременного исполнения приговора, Штрапову Е.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Ввиду того, что в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности автомобиля LADA 219010 государственный регистрационный знак Р082МО124 Максимович О.Я., то есть автомобиль находился в собственности третьего лица, у суда не имеется оснований для конфискации данного автомобиля.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Штрапова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать Штрапову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Штрапова Е.А. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
Вещественные доказательства - диск DVD - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль LADA 219010 государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Максимович О.Я.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий А.С. Солдатихин