№ 2-423/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кыргыс Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» далее - (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.12.2023 между МФК «МигКредит» (далее - Банк) и Кыргыс Р.С. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав (требований) от 23.07.2023 №ц112. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 72 327,07 руб., в том числе: основной долг- 48 575,42 руб., проценты – 6 810,58 руб., по штрафным санкциям – 16 941,07 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах срока исковой давности за период с 11.04.2024 по 23.07.2025 в размере 48 575,42 руб., проценты – 6 810,58 руб., по штрафным санкциям – 16 941,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кыргыс Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом. Направленная судебная корреспонденция возвратилась в суд, за истечением срока его хранения.
Согласно адресной справки, представленной заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Улуг-Хемский» ответчик Кыргыс Р.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явится в суд и защитить свои права.
На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 10.12.2023 между МФК «МигКредит» и Кыргыс Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 62 043 руб. сроком до 10.12.2024, под 33,33% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По договору уступки прав (требований) (цессии) от 23.07.2023 №ц112, МФК «МигКредит» (цедент) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарию»).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 72 327,07 руб., в том числе: основной долг- 48 575,42 руб., проценты – 6 810,58 руб., по штрафным санкциям – 16 941,07 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований).
В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
01.10.2025 года в судебный участок №2 Улуг-Хемского кожууна РТ поступило заявление о выдаче судебного приказа от НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
01.10.2025 по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72237,07 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который 04.03.2026 года был отменен по заявлению ответчика.
В соответствии с Условиями кредитования и кредитным договором, подписанного ответчиком, буквально сформулировано, что кредитор вправе передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору в одностороннем порядке третьему лицу.
Таким образом, суд считает, что условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, были согласованы сторонами при заключении данного договора, а вышеназванные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.
В связи с установленными обстоятельствами дела, иск о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Кыргыс Р.С. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.12.2023 в размере 72327,07 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кыргыс Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кыргыс Р.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) 72 327 руб. 07 коп., а также 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное заочное решение составлено 16 июля 2026 года.