ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания Суге Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сандакова А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска, указав на то, что 28 июля 2024 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 38,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 июля 2024 года и на 27 мая 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере – 142 012,49 руб. По состоянию на 27 мая 2026 года: общая задолженность составляет – 224 815,54 руб., из них, просроченная ссудная задолженность – 145 125 руб., просроченные проценты – 31 236,99 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 582,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 297,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 1230,46 руб., причитающиеся проценты – 43 381,15 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем, продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Сандакова А.К. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности с 01 марта 2025 года по 27 мая 2026 года в размере 224 815 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7744 руб. 47 коп.
Представитель истца в судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Сандакова А.К. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее от нее поступило ходатайство о допуске в качестве ее представителя Тюлюша С.Ш., вместе с тем, в назначенное время и дату ответчик и ее представитель не явились, поэтому дело рассматривается в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Сандакова А.К. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставил Сандакова А.К. кредит с лимитом 150 000 руб., под 19,9% годовых при выполнении заемщиком условий договора, процентная ставка увеличивается до 38,9% годовых при невыполнении условий договора (подпункты 1 и/или 2) с даты перечисления транша, срок возврата кредита – до полного выполнения заемщиком своих обязательств пор договору, в том числе: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения минимального обязательного платежа в размере от 3625,54 руб. ежемесячно по 28 число каждого месяца, срок льготного периода составляет 14 месяцев.
Своей электронной подписью в договоре ответчик Сандакова А.К. удостоверила, что согласна с Договором потребительского кредита, обязалась выполнять его условия.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, то есть 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».
Согласно имеющимся в материалах дела документам, кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.
18 марта 2026 года мировым судьей судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесено определение об отмене судебного приказа № от 26 февраля 2026 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с должника Сандакова А.К. задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2024 года за период с 01 марта 2025 года по 20 февраля 2026 года в размере 224 817,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3872,00 руб., в связи с поступлением возражения от Сандакова А.К.
Согласно выписке по счету ответчика следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 27 мая 2026 года следует, что образовалась задолженность в размере 224 815,54 руб., из них, просроченная ссудная задолженность – 145 125 руб., просроченные проценты – 31 236,99 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 582,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 297,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 1230,46 руб., причитающиеся проценты – 43 381,15 руб.
Судом установлено, что по состоянию на 27 мая 2026 года у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 224 815,54 руб.
Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению минимального обязательного платежа нарушены, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами.
Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и, договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита и процентов основано на законе и договоре.
При указанных выше обстоятельствах, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому, иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору, в этой связи, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7744,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199,235 ГПК РФ, суд, решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сандакова А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Сандакова А.К. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору в размере 224 815 руб. 54 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7744 руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 августа 2026 года.
Председательствующий С.Ч. Ондар