РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дадар-оол А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» далее - (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.03.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) и Дадар-оол А.П. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав (требований) от 25.06.2014 №302. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 166256,71 руб., в том числе: основной долг- 98952,49 руб., проценты – 50448,08 руб., по штрафным санкциям – 7256,14 руб., по штрафным санкциям – 9600 руб. должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3556,85 руб. истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 6 мая 2013 по 25 июля 2014 года в размере 98952,49 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 47291,23 руб. истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98952,49 руб., проценты в размере 47291,23 руб. за период с 06.03.2013 по 25.07.2014, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5388 руб.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности определением суда от 11.08.2026 определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Дадар-оол А.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ответчик просила рассмотреть дело без ее участия. С иском не согласилась, заявила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд истцом, пояснив, что с момента заключения договора прошло 13 лет.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дадар-оол А.П. заключен кредитный договор № предоставлении кредита в сумме 100 000 под 45,00% годовых, со сроком 36 месяцев по 06.03.2016 года, на основании заявления анкеты. Размер ежемесячного платежа 5716 рублей, размер минимальной суммы для частичного досрочного гашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей. За нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф 590 рублей.
Согласно графику погашения кредиты, последний платеж должен поступить 07.03.2016 г.
В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.
Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По договору уступки прав (требований) (цессии) от 25.06.2014 №302, ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарию»).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 166256,71 руб., в том числе: основной долг- 98952,49 руб., проценты – 50448,08 руб., по штрафным санкциям – 7256,14 руб., по штрафным санкциям – 9600 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований).
В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Вместе с тем, проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В связи с этим, исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж по договору должен быть осуществлен 07.07.2015 года, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 06.05.2013 по 25.07.2014 г.
Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва гражданское дело №№ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дадар-оол А.П. на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2022 г. N 242 уничтожено в связи с истечением срока хранения, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение. По данным ПИ Амирс, данное заявление поступило в адрес судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 28.08.2018 года почтовым отправлением и зарегистрировано под входящим номером 3562. Судебный приказ № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности но кредитному договору с Дадар-оол А.П. вынесен 30.08.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва об отмене судебного приказа от 20.12.2021 судебный приказ № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дадар-оол А.П. отменен.
Таким образом, длительность судебного приказного производства составила 3 года 3 месяца 22 дня (с 28.08.2018 по 20.12.2021).
Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск подан в суд посредством почтового направления 02.06.2026 (л.д. 31), то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с настоящим иском – 02.06.2026 – истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Дадар-оол А.П. кредитной задолженности за период с 06.05.2013 по 25.07.2014 г., поскольку иск был подан только 02.06.2026, после отмены судебного приказа с 20.12.2021 года, прошло более 4 лет 5 месяцев 13 дней.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При указанных обстоятельствах исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Дадар-оол А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН №, ИНН №) к Дадар-оол А.П. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное заочное решение составлено – 11 сентября 2026 года.