ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Шойдук Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шойдук Н.О. заключен договор займа № в электронном виде. Заемщик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 55 949,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 55 949,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шойдук Н.О. не явилась, извещалась по имеющимся в деле адресам, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия, в порядке заочного производства ст. 235 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шойдук Н.О. заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно условиям которых заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых на срок 30 календарных дней с даты зачисления суммы займа.
Своей электронной подписью в договоре ответчик Шойдук Н.О. удостоверил, что согласен с Договором потребительского займа, обязалась выполнять его условия.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в случае несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства.
Согласно представленному расчету задолженности образовалась задолженность в размере 55 949,55 рублей, из них: просроченный основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 20 606,16 рублей, штрафы – 1 113,84 руб.
Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 55 949,55 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Шойдук Н.О. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа.
На имя ответчика Шойдук Н.О. направлена досудебная претензия на сумму 55 949,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.13 указанного договора займа, банк вправе уступить третьим лицам права по настоящему договору.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.
Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по договору займа не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению минимального обязательного платежа нарушены, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора потребительского займа, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.
Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита и процентов основано на законе и договоре.
При данных обстоятельствах, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, то, иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шойдук Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шойдук Н.О., <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 55 949 руб. 55 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.
Председательствующий <данные изъяты>