РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Крикуновой О.П., при секретаре Барышевой О.А., с участием прокурора Туголукова О.А., истца Яшкович Н.Н., представителя истца адвоката адвокатской палаты <адрес> Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Климовой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яшкович Нины Николаевны к Администрации Александровского района <адрес> области о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яшкович Нина Николаевна (далее по тексту – Яшкович Н.Н., истец, работник) работала <адрес> Администрации Александровского района <адрес> области (далее по тексту – администрация района, ответчик, работодатель) (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №-к). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор прекращен, работник уволена с занимаемой должности.
Истец Яшкович Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Ссылаясь на положения статей 192, 193, 237 ТК РФ, просила:
1. признать незаконными и отменить распоряжения Администрации Александровского района <адрес> области:
- от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-к;
2. восстановить её на работе;
3. взыскать:
- утраченный средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указала, что дисциплинарных проступков она не совершала, нарушений должностной инструкции и Положения <данные изъяты> не допускала, а работодатель не разобрался в обстоятельствах произошедших событий.
В судебном заседании истец Яшкович Н.Н. и её представитель Перемитина Н.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Климова А.А. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, суть которых сводится к следующему. При наложении взысканий учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение Яшкович Н.Н., ее отношение к труду. Вопрос о возможности применения ответчиком к истцу иных, менее строгих видов дисциплинарного воздействия рассматривался, однако учитывая и тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду вынесены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а затем и увольнения. Нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей могли повлечь за собой угрозу безопасности населения района. <данные изъяты> должен обеспечить быструю и организованную реакцию на происшествия, чтобы приём сообщений о любых происшествиях и чрезвычайных ситуациях.
Истец привлечена к ответственности в виде выговора по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-к за неисполнение своих должностных обязанностей по передаче информации о сигнале гражданской обороны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является существенным и грубым нарушением. ФИО1 не выполнила прямые обязанности, закреплённые в пункте 3.4 должностной инструкции, п. 6.7 Положения о <адрес> <адрес>, а именно: не довела до руководства информацию о сигнале гражданской обороны, первому заместителю <адрес>-начальнику Отдела <данные изъяты>). Довод истца о направлении информации о поступлении сигнала главному специалисту по ГО и ЧС ФИО6 через WhatsApp не подтверждает передачу сигнала руководству (<адрес>, первому заместителю <адрес>-начальнику <данные изъяты>). Использование в данном случае WhatsApp недопустимо в силу положений ч. 8 ст. 10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Привлечение к ответственности в виде выговора по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-к состоялось из-за того, что ФИО1 допустила грубое нарушение своих должностных обязанностей и Положения о Единой <данные изъяты>, требований по знанию и применению правил эксплуатации технических средств, порядка работы с программным обеспечением, по информированию руководства о неисправностях и происшествиях; игнорировании неисправности учётной записи в мобильном приложении «<данные изъяты>» в течение трёх рабочих смен (ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ), что привело к невозможности оперативного мониторинга термических аномалий и могло повлечь неконтролируемые пожары; неуведомлении непосредственного руководства о возникшей проблеме, а также отсутствие фиксации инцидента в журнале приёма-сдачи дежурства; подготовке и отправке проекта официального письма с использованием служебной почты и символики администрации без ведома и подписи уполномоченных лиц.
Распоряжением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО1 прекращены трудовые отношения, т.к. она допустила существенные и систематические нарушения своих должностных обязанностей. Нарушены требования должностной инструкции <данные изъяты>: не соблюдены правила эксплуатации вычислительной техники, коммуникаций и связи; не обеспечена надлежащая работа на компьютере, в сети «Интернет», с оргтехникой и необходимым программным обеспечением; при неисправности средств связи не произведено своевременное оповещение непосредственного руководства; не отражены в документации диспетчера <данные изъяты> сведения о происшествиях и неисправностях. Нарушения носили неоднократный характер и совершались при наличии уже действующих дисциплинарных взысканий. Это создавало риски для своевременного реагирования на чрезвычайные ситуации, могло привести к сбоям в работе <адрес>, несвоевременному информированию руководства и заинтересованных служб, а также к угрозе безопасности населения и имущества.
В своем заключении по делу прокурор ФИО15 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Она обоснованно привлечена за два первых дисциплинарных проступка, но необоснованно уволена и подлежит восстановлению на работе. В её пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Исследовав доводы сторон, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО15, суд находит следующее.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абзац 17 статьи 2). Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (абзац 6 части 1 статьи 22 ТК РФ).
Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 ТК РФ предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем.
В соответствии с частью 3 статьи 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (статья 189 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьёй 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Из содержания статьи 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Уставом Александровского муниципального района <адрес>, утвержденным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), предусмотрено, что <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «<адрес>» и в соответствии с настоящим уставом осуществляет: полномочия по решению вопросов местного значения, отдельные государственные полномочия. переданные органу местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (статья 43) (том 2 листы дела 1-39).
Согласно Положению об Отделе общественной безопасности и контролю за строительством, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в его структуру входит Единая дежурно-диспетчерская служба (ЕДДС) (подпункт 4 пункта 3), действующая на основании Положения о ней (подпункт 10 пункта 5. В компетенцию отдела входит организация и осуществление мероприятий по территориальной и гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; участие в профилактике терроризма и экстремизма, минимизации и ликвидации их последствий на территории муниципального образования «<адрес>» и иное (пункт 5) (том 1 листы дела 42-48, 132-138).
В соответствии с Положением о Единой дежурно-диспетчерской службе Отдела общественной безопасности и контроля за строительством <адрес>, утвержденным распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ЕДДС осуществляет обеспечение деятельности органов местного самоуправления в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций; управление силами и средствами РСЧС, предназначенными и привлекаемыми для предупреждения и ликвидации ЧС, а также в условиях ведения гражданской обороны; организация информационного взаимодействия органов власти и организаций при осуществлении мер информационной поддержки принятия решений и задач в области защиты населения и территорий от ЧС и ГО; оповещение и информирование населения о ЧС; координация деятельности органов повседневного управления РСЧС муниципального уровня (том 1 листы дела 49-57, 139-147).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка <адрес>, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, работники <адрес> обязаны в соответствии с трудовым законодательством добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (подпункт 2 пункта 26).
Судом установлено, что истец Яшкович Н.Н. работала <данные изъяты> <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, истец ФИО1 принята на работу <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>. Договор является договором по основной работе и заключен на неопределённый срок (том 1 листы дела 7-8).
Работник имеет право на расторжение трудового договора в соответствии с законодательством о труде, защиту своих трудовых прав всеми, не запрещёнными законом способами (подпункты 1, 7 пункта 8 трудового договора).
Пунктом 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> при выполнении функциональных обязанностей в период круглосуточного дежурства подчиняется первому заместителю <адрес> – начальнику <данные изъяты>, - по функциональным вопросам – <данные изъяты> (пункт 1.4). Дежурство <данные изъяты> организуется круглосуточно и осуществляется <данные изъяты> в соответствии с графиком несения дежурства в помещении, которое оборудуется техническими средствами оповещения (<данные изъяты>), средствами связи, оснащается необходимой оргтехникой и документацией согласно ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГпункт 1.5).
Должностные обязанности <данные изъяты> изложены в пункте 3.1 должностной инструкции. К ним относится: <данные изъяты>).
Обращаясь в суд с иском, истец Яшкович Н.Н. оспаривала правомерность возложенных на неё дисциплинарных взысканий.
Истец просила признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судом установлено, что распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании акта (заключения) о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ истец Яшкович Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С оспариваемым распоряжением истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 13, 118, 127).
Поводом для наложения дисциплинарного взыскания указано нарушение пунктов 2.2, 3.4 должностной инструкции, пунктов 6.1, 6.7 Положения о <данные изъяты> <адрес>, утвержденного распоряжением <адрес>.
Вместе с тем, какие возложенные на неё трудовые обязанности не исполнила истец Яшкович Н.Н., не указано.
Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания указаны: служебная записка главного специалиста по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебного расследования», акт (заключение) о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Статья 192 ТК РФ предусматривает дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Вместе с тем, оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В распоряжении не указано время, место, обстоятельства совершения проступка, за какое нарушение применено дисциплинарное взыскание, какие возложенные на неё обязанности не исполнила истец. Дата обнаружения дисциплинарного проступка в оспариваемом распоряжении также не указана. Не установлено, в чем заключается вина ФИО1
Эти обстоятельства неустранимы путем представления ответчиком в судебное заседание служебной записки главного специалиста по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и её информацией от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжения о продлении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-р, инструкцией <данные изъяты> по действиям при получении телеграммы или сообщения с сигналом оповещения, инструкцией <данные изъяты> <адрес> по действиям при получении телеграммы с сигналом оповещения гражданской обороны, донесениями о состоянии оперативной обстановки на территории <адрес> по состоянию на 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, на 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала учета полученной и переданной информации полученных и переданных распоряжений и сигналов, выпиской из журнала оперативного <адрес>, табелем учета использования рабочего времени, сообщением первого заместителя <адрес> – начальника Отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии для проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом (заключением) о проведении служебного расследования (том 1 листы дела 40-41, 128, 129-130, 131, 180-183, 184-186, 197-198, 199-200, 202, 203-204, 205-206, 207, 208, 211-214, 215-217).
Неустранимы они и путем допроса свидетелей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании.
К компетенции суда, разрешающего трудовой спор, относится лишь проверка законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Суд не может выйти за рамки своих полномочий и самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное истцом нарушение трудовых обязанностей.
Причины совершения дисциплинарного проступка работодателем не установлены, по каким основаниям работодатель признал эти причины неуважительными, какие негативные последствия повлек дисциплинарный проступок, работодателем не указано.
ДД.ММ.ГГГГ Яшкович Н.Н. было предложено представить объяснения, которые были даны ею ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 210).
Исходя из содержания распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к, объяснения Яшкович Н.Н. во внимание не принимались.
В то же время, из объяснений истца Яшкович Н.Н. в судебном заседании и представленного ею скриншота сообщения следует, что она сведения о сообщении по системе <адрес>, своему непосредственному руководителю специалисту ФИО17 ФИО6 передавала и сообщение адресатом получено.
Установлено также, что в сводке за сутки данная информация доведена до главы <адрес>.
Время передачи сигналов и сообщений не регламентированы никакими локальными и нормативными актами, а поэтому невозможно сделать выводы об их нарушении.
Сведений об ознакомлении истца Яшкович Н.Н. с распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об использовании в Александровском муниципальном районе <адрес> национального мессенджера», как и с руководством по эксплуатации информационно-телекоммуникационного комплекса оповещения и связи <адрес>, как и схемой информационного взаимодействия при возникновении чрезвычайных ситуаций и происшествий на территории <адрес>, утвержденной <адрес>, ответчиком не представлено.
Каким образом работником был нарушен подпункт 2.2 должностной инструкции, и в чем заключается её вина, не указано.
Указав, что работник нарушила пункт 3.4 должностной инструкции, работодатель не указал подпункт, который нарушила работник. Еесли имелся ввиду п.п. 5 п. 3.4., то ответчиком не представлено доказательств тому, что сообщение, или сигнал <данные изъяты>, свидетельствует об угрозе и возникновении чрезвычайной ситуации.
Работодателем не представлены доказательства, подтверждающие, что при наложении работодателем на истца дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и её отношение к труду, справедливости и соразмерности дисциплинарного взыскания,
Указанные обстоятельства являются основанием для выводов о незаконности указанного распоряжения.
Истец просила признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судом установлено, что распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец Яшкович Н.Н. на основании акта (заключения) служебного расследования привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных своих обязанностей (том 1 листы дела 12, 218).
Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-к указаны: акт (заключение) о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка главного специалиста ФИО18 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение дежурного ФИО19 ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), иные приложенные к акту (заключению) о проведении служебного расследования документы.
Поводом для издания указанного распоряжения указано: нарушение пунктов 1.6, 1.7, 3.3, 3.4 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 5.4, 5.6 Положения о <данные изъяты> Отдела <адрес> <адрес>, утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Вместе с тем, оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В распоряжении не указано время, место, обстоятельства совершения проступка, за какое нарушение применено дисциплинарное взыскание, какие возложенные на неё обязанности не исполнила истец. Дата обнаружения дисциплинарного проступка в оспариваемом распоряжении также не указана. Не установлено, в чем заключается вина ФИО1
Эти обстоятельства неустранимы путем представления ответчиком в судебное заседание служебной записки главного специалиста по ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и её сообщения, распоряжений о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-р и о продлении указанного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сообщения первого заместителя <адрес> – начальника Отдела общественной безопасности и контроля за строительством ФИО5, проектом официального письма на имя заместителя начальника главного Управления ФИО9 со сведениями о его направлении исходящей электронной почтой, сообщением старшего ФИО21 ФИО10, донесениями о состоянии оперативной обстановки по состоянию на 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, на 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, на 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, памяткой с решением проблем с принятием в работу термической точки, протоколом заседания комиссии для проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом (заключением) о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 37, 38-39, 40-41, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108-109, 110-111, 112-113, 116, 119-122, 123-126).
Неустранимы они и путем допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании.
К компетенции суда, разрешающего трудовой спор, относится лишь проверка законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Суд не может выйти за рамки своих полномочий и самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное истцом нарушение трудовых обязанностей.
Кроме того, работодатель ДД.ММ.ГГГГ предложил работнику представить письменные объяснения, которые она дала ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 114, 115).
Вместе с тем, в уведомлении о предоставлении письменных объяснений не указана дата, когда истицей был введен некорректный пароль, в связи с чем, ею были даны объяснения по работе в системе «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по факту блокировки учетной записи ДД.ММ.ГГГГ объяснения от истца не затребованы и не получены, а поэтому процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена, что свидетельствует о наличии оснований для признания указанного распоряжения незаконным.
В акте служебного расследования также указано на ввод некорректного пароля ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в служебной записке ФИО6 указано на ввод некорректного пароля ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что основанием к проведению служебного расследования послужила служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисление пунктов должностной инструкции, которые, по мнению работодателя, нарушены ФИО1, не позволяют суду установить время, место и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка Яшкович Н.Н.
Кроме того, причины совершения дисциплинарного проступка работодателем не установлены, по каким основаниям работодатель признал эти причины неуважительными, какие негативные последствия повлек дисциплинарный проступок, в том числе, в связи с составлением проекта официального письма, работодателем не указано.
Кроме того, работодателем не представлены доказательства, подтверждающие, что при наложении работодателем на истца дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и её отношение к труду.
Указанные обстоятельства являются основанием для выводов о незаконности указанного распоряжения.
Истец просила признать незаконным и отменить распоряжение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
Судом установлено, что распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Яшкович Н.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (том 1 листы дела 11, 227, 229).
С указанным распоряжением истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Основаниями для распоряжения указанного взыскания указаны: 1) письмо главного специалиста ФИО22 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) письмо главного специалиста – системного администратора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) пояснительная записка <данные изъяты> Яшкович Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; 4) нарушение трудовых обязанностей; 5) распоряжение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к; 6) распоряжение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к (том 1 лист дела 11).
До издания указанного распоряжения работодатель ДД.ММ.ГГГГ истребовал от работника ФИО1 письменные объяснения, они даны ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 14, 17, 226).
Поводом для наложения указанного взыскания явилось нарушение трудовых обязанностей, а именно: нарушение правил эксплуатации вычислительной техники, коммуникаций и связи (подпункт 7) п 1.6 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; работы на компьютере, в том числе, в сети «Интернет», другой оргтехнике, а также с необходимыми программными обеспечениями (подпункт 1) пункта 1.7 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при неисправности средств связи и оповещения доложить непосредственному руководителю и принять меры к устранению неисправности (подпункт 3 пункта 3.3 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ведение документации <данные изъяты> (подпункт 1 пункта 3.4 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Поводом для наложения указанного взыскания явилось также неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в распоряжении отсутствует указание на описание самого нарушения, его последствия, установленное время и место дисциплинарного нарушения, которое послужило поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Каким образом истец допустила нарушение изложенных обязанностей, в указанном распоряжении не отражено.
Эти обстоятельства неустранимы путем представления в судебное заседание письма главного специалиста ФИО23 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письма главного специалиста – системного администратора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из журнала приема-сдачи дежурства <адрес>, выписки из журнала оперативного дежурства <адрес>, сообщением первого заместителя <адрес> – начальника <адрес> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 15, 16, 219, 220, 221, 222-223, 224).
Неустранимы они и путем допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании.
К компетенции суда, разрешающего трудовой спор, относится лишь проверка законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Суд не может выйти за рамки своих полномочий и самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное истцом нарушение трудовых обязанностей.
Кроме того, работодателем не учтено, что работник предприняла все необходимые меры, к устранению неполадок, приняла сообщения электронной почты. Сведений о наступлении каких-либо негативных последствий, тяжести совершенного проступка не указано и не представлено.
Суду не представлены доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд учитывает, что ранее распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей – нарушение порядка действий при приеме, передаче сообщения о возникновении ЧС – пожаре ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ году она поощрялась благодарственным письмом начальника <адрес> России по <адрес> за высокий профессионализм и вклад в обеспечение безопасности граждан на территории <адрес>.
А в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец премировалась по итогам месяца и года, что подтверждено расчетным листком и свидетельствует о добросовестном исполнении ею своих трудовых обязанностей.
Судом распоряжения о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, являющиеся основанием для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, признаны незаконными.
При изложенных обстоятельствах необходимо признать увольнение Яшкович Н.Н. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным и восстановить её на работе в <адрес> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просила взыскать с ответчика утраченный средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Частью 2 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что является правовым последствием восстановления незаконно уволенного работника в прежней должности.
Представленный ответчиком расчет среднего заработка за все время вынужденного прогула проверен судом, составлен с учетом правовых норм, является арифметически верным. А поэтому указанный расчет принимается судом для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.
А поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 165,40 рублей с удержанием при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьёй 396 ТК РФ и статьёй 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и выплате заработной платы за три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 165,40 рублей с удержанием при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц), подлежит немедленному исполнению.
Истец просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку действия работодателя, неоднократно необоснованно привлекшего истца Яшкович Н.Н. к дисциплинарной ответственности, уволившего её незаконно, безусловно, причинили ей нравственные страдания, суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями её личности.
Суд учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Суд находит, что действия работодателя по неоднократному привлечению Яшкович Н.Н. за небольшой промежуток времени (три недели) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.
А поэтому оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яшкович Нины Николаевны к Администрации Александровского района <адрес> о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными распоряжения <адрес>:
- от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Восстановить Яшкович Нину Николаевну (паспорт гражданина Российской Федерации №) на работе в <адрес> (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Администрации Александровского района <адрес> (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Яшкович Нины Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации №):
- средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 165,40 рублей с удержанием при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц,
- компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яшкович Н.Н. отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (с удержанием при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц), обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: Крикунова О.П.
Секретарь: Барышева О.А.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в материалах дела № (УИД 70RS0№-41) Александровского районного суда <адрес>.