РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Фомича Д.П., при участии секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ» к Набиеву Н.Ф. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Набиеву Н.Ф. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что <адрес>» и Набиев Н.Ф. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано <адрес>» в размере задолженности 82437, 51 рублей, определённой по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование <адрес>» на <адрес>».
На основании судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес>, с должника Набиева Н.Ф. взыскана задолженность определенная на дату уступки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 83774, 07 рублей.
Задолженность по данному решению исполнена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с Набиева Н.Ф. в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 924,65 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 895,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 130, 54 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "СААБ" не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Ответчик Набиев Н.Ф. в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и Набиевым Николаем Федоровичем был заключен кредитный договор №.
Согласно п. 1 договора кредитор передает заемщику денежные средства в сумме 41546 рублей под 47,9 % годовых (п. 4), со сроком пользования 12 месяцев (п. 2). По условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за их использование.
С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял условия по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>" переуступило право требования на получение задолженности ООО "СААБ". ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование с ООО "СААБ" на <адрес>
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.
Требование о возврате денежных средств и процентов не исполнено должником, задолженность не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес>" взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 82 437,51 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1336,56 рублей.
Согласно материалам дела, в том числе Выписке поступлений, задолженность по спорному кредитному договору, взысканная названным судебным приказом задолженность, погашена Набиевым Н.Ф. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность проиндексирована, в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» взыскано 44617,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с взысканием указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик Набиев Н.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться кредитными денежными средствами.
Поскольку на основании пункта 1 статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, проценты по кредитному договору взыскиваются по день фактического исполнения обязательства, требования истца о взыскании неуплаченных процентов по кредитному договору являются обоснованными.
Рассматривая ходатайство Набиева Н.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с пунктом 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
Поскольку ответчик Набиев Н.Ф. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по повременным расчетным платежам (согласно предоставленному расчету), а исковое заявление о взыскании процентов по статье 809 ГК РФ истец направил в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика следует взыскать проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день погашения задолженности), а в остальной части требований о взыскании процентов по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Из расчета процентов по статье 809 ГК РФ, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что указанные проценты начислены на размер задолженности с учетом частичных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33924, 65 рублей.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком Набиевым Н.Ф. расчет задолженности не опровергнут, представленный истцом, контррасчет также не представлен, доказательств несоответствия заявленной истцом суммы процентов по кредитному договору условиям договора, а также доказательств погашения процентов в полном объеме или частично, ответчиком не представлено.
Суд признает представленный истцом расчет процентов по статье 809 ГК РФ обоснованным и арифметически правильным.
Согласно данному расчету размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 023,14 рублей.
Поскольку кредитным договором было предусмотрено взыскание процентов по кредиту, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы процентов по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 023,14 рублей.
Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.
В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О).
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из материалов дела, суд приходит выводу, что ответчик исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым просрочил исполнение.
В соответствии с положениями статьи 405 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.
Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты ответчиком.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом от суммы взысканной задолженности с учетом частичных поступлений в ходе принудительного исполнения судебного решения. Проверив указанный расчет суд также находит его правильным и арифметически верным.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Анализируя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае пропущен по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 1 статьи 207 ГК РФ установлено императивное правило о том, что с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности по указанным требованиям. Таким образом, в комментируемой статье еще раз подчеркивается акцессорный (дополнительный) характер мер обеспечения исполнения основного обязательства, среди которых названы неустойка, залог, поручительство и т.д., в том числе возникшие после исковой давности по главному требованию. Под процентами следует понимать проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), проценты по денежному обязательству (статья 317 ГК РФ), проценты по договору займа (статья 809 ГК РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 395, 811 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом с пропуском срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32008, 97 рублей.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку обязательства по кредитному договору фактически исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.
По мнению суда, взыскание процентов и индексация задолженности имеют различную правовую природу, в связи с чем с учетом п.2, 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканные проценты в порядке ст.ст.395, 809 ГК РФ не могут поглощаться проиндексированными суммами основного долга, а отдельные суммы процентов, взысканные в указанном рассматриваемом порядке подлежат отдельной индексации по день исполнения присужденного обязательства об их уплате. Индексации подлежат также и судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска с приложением в размере 130, 54 рублей, что подтверждается материалами дела (списком № от ДД.ММ.ГГГГ.) с отметкой почтового отделения о его принятии, и суд полагает взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
При подаче иска ООО ПКО «СААБ» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Набиеву Николаю Федоровичу о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с Набиева Николая Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» № проценты в порядке ст.809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11023,14 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ 32008,97 рублей.
Взыскать с Набиева Николая Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 130,53 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Набиеву Николаю Федоровичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном тексте.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.П. Фомич
****
****
****
Подлинный документ подшит в деле №) Александровского районного суда <адрес>.
****
****
****