ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Ултургашева Г.А., подсудимого Абрамова Д.Н., защитника-адвоката Аксенова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова Д. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Осиновый Мыс Богучанского <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
10.04.2018г. Канским городским судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2020г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 06.12.2021г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 21 день лишения свободы, освобожден 25.03.2022г. по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Д.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах: 10.04.2018г. Абрамов Д.Н. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцем лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2020г. Абрамову Д.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 06.12.2021г. Абрамову Д.Н. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для предупреждения совершения Абрамовым Д.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, решением Канского городского суда Красноярского края от 24.03.2022г., вступившим в законную силу 07.06.2022г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07.06.2022г., в отношении Абрамова Д.Н., освобождаемого в связи с отбытием наказания из исправительного учреждения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении из исправительного учреждения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Абрамов Д.Н., реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, сообщил о том, что будет пребывать по адресу: <адрес>, не имея при этом намерения пребывать по указанному адресу. 25.03.2022г. Абрамов Д.Н. был освобожден из исправительного учреждения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию наказания, ему было выдано предписание № от 25.03.2022г., в котором он был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, об обязанности прибыть не позднее 25.03.2022г. к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, об обязанности в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться в орган внутренних дел для постановки на учет и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Абрамов Д.Н., реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение п.п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения 25.03.2022г. из исправительного учреждения, без уважительных причин, к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно 25.03.2022г., не прибыл, в орган внутренних дел по избранному им месту пребывания, а именно в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> для постановки на учет в течении трех рабочих дней не явился, а с указанного времени стал пребывать по адресу: <адрес>. При этом Абрамов Д.Н. в органы внутренних дел по месту фактического нахождения для постановки на учет и установления в отношении него административного надзора не обращался. 25.07.2022г. в МО МВД России «Канский» было заведено дело административного надзора на Абрамова Д.Н., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого решением Канского городского суда Красноярского края от 24.03.2022г. установлен административный надзор и административные ограничения. 03.10.2022г. в связи с неприбытием Абрамова Д.Н. к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в МО МВД России «Канский» было заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения Абрамова Д.Н. 08.10.2025г., около 17 часов 10 минут, начальником отделения ОУР МО МВД России «Канский» на железнодорожном вокзале по адресу: <адрес>, местонахождение Абрамова Д.Н. было установлено. Своими действиями Абрамов Д.Н., осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с 25.03.2022г. по 08.10.2025г. фактически уклонился от административного надзора.
В судебном заседании Абрамов Д.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что не имел умысла на уклонение от административного надзора. 06.12.2021г. судом ему было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, которое он отбывал в СИЗО-5 г.Канска. Решением Канского городского суда от 24.03.2022г. в отношении него был установлен надзор на срок 8 лет, установлены ограничения в виде отметки и запрета посещать места, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Он принимал участие в судебном заедании. После освобождения из СИЗО-5 он подал жалобу на решение суда об установлении административного надзора в Красноярский краевой суд, но ему неизвестно о том, какое решение было принято по его жалобе, поскольку не получил документы, и не интересовался этим. На учет в МО МВД России «Канский» не встал, так как ждал, когда решение суда вступит в законную силу, ждал решение по почте, за решением в суд не обращался. Он не скрывался, проживал по адресу: <адрес>, ездил работать вахтовым методом. После установления в отношении него надзора, при освобождении из СИЗО-5, он подписывал предписание, в котором был указан адрес его места пребывания: <адрес>, по которому он ранее проживал, но переехал в ноябре 2021г. по адресу: <адрес>, с сожительницей. Когда ему сотрудники учреждения принесли документы, он изначально указал адрес <адрес> На следующий день сотрудник специального отдела принес другую бумагу, он указал адрес: <адрес>. Сотрудникам СИЗО-5 он указал адрес: <адрес>, и в день освобождения ему было выдано предписание № от 25.03.2022г., местом пребывания указан адрес: <адрес>, обязанность явиться в место пребывания, в орган внутренних дел. После освобождения он прибыл по адресу: <адрес>, поскольку до ареста уже проживал по данному адресу с сожительницей, поэтому не прибыл по адресу: <адрес>, как указано в предписании. Возможно он ошибся, когда указал адрес: пер. Заречный, <адрес>, точно не помнит, в связи с чем указал данный адрес. Он не помнит содержания предписания, не думал о том, надо ли его исполнять, пока обжалуется решение об установлении надзора. С момента освобождения он не обращался в суд, инспекцию, полицию, правоохранительные, иные государственные органы относительно перемены адреса, судьбы жалобы, а работал вахтовым методом. 08.10.2025г. он возвращался с вахты и был задержан.
Он не оспаривает тот факт, что на момент освобождения 25.03.2022г., решением от 24.03.2022г. ему установлен административный надзор и на момент освобождения он не подавал апелляционную жалобу, он знал, что в отношении него Канским городским судом установлен административный надзор.
Несмотря на не признание вины Абрамовым Д.Н., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский». Абрамов Д.Н. с 2022г. находился в розыске по административному надзору, в связи с чем для установления местонахождения последнего она ежемесячно направляла запросы в различные учреждения. Решением Канского городского суда от 24.03.2022г. Абрамову установлен административный надзор, сроком на 8 лет, в обязанности входила 1 явка и запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Освобожден Абрамов 25.03.2022г., должен был проживать по адресу: <адрес> Абрамов не встал на учет по административному надзору. Участковый проверял Абрамова по указанному адресу: <адрес> но Абрамова не установили, в связи с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело, Абрамов объявлен в розыск, поскольку по предписанию не встал на учет в МО МВД России «Канский». Осенью 2025г. Абрамов был задержан сотрудниками уголовного розыска. 15.10.2025г. Абрамов пришел, чтобы встать на учет, было оформлено дело административного надзора, прекращено контрольно-наблюдательное дело.
В предписании, которое выдается после освобождения из мест лишения свободы, указывается адрес, по которому лицо должно прибыть, в отношении Абрамова, как лица, в отношении которого был установлен надзор, был указан адрес: <адрес>, и в день освобождения Абрамов должен был прибыть по указанному адресу, а для постановки на учет в полицию, согласно ФЗ №, предоставляется три рабочих дня;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Абрамов ей не знаком. В январе 2022г. она с семьей приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>, и с этого времени присматривали за домом, а в середине мая 2022г. стали проживать в указанном доме. С момента приобретения дома, посторонние люди, в том числе и Абрамов, в нем не проживали. В доме чужих вещей не имелось, но она находила СНИЛС на имя Абрамова, поэтому он мог проживать по указанному адресу до приобретения ею дома. Примерно с декабря 2022г., регулярно к ней приезжали сотрудники полиции, спрашивали о том, знаком ли ей Абрамов Д.Н., где он находится;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.145-146), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проходит службу в должности начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Канский». В начале октября 2025 года в ходе работы по установлению места нахождения Абрамова Д.Н., скрывавшегося от административного надзора, было установлено, что согласно данным ПТК «Розыск-магистраль» 08.10.2025г. Абрамовым Д.Н. приобретен билет на поезд, согласно которому Абрамов Д.Н. должен был прибыть в г.Канск 08.10.2025г., в 17 часов 10 минут, в связи с чем, в указанное время, с целью установления Абрамова Д.Н. он прибыл на железнодорожный вокзал г.Канска, который расположен по адресу: <адрес>, где 08.10.2025г., около 17 часов 10 минут, Абрамов Д.Н. был задержан и передан в отдел дознания МО МВД России «Канский»;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Абрамов является ее сожителем, с 18.11.2020г. они проживали с Абрамовым, в том числе, и в доме по адресу: <адрес>, но период проживания не помнит. С ноября 2021г. они стали проживать по адресу: <адрес>, и после освобождения Абрамова из мест лишения свободы стали вместе проживать в этом доме. Абрамов говорил, что за ним установлен административный надзор на 8 лет, сказал, что направил жалобу и уехал на вахту. Абрамов не обращался в МО МВД России «Канский». Ей неизвестно, в связи с чем Абрамов указал адрес: <адрес>, в предписании при освобождении. Она характеризует Абрамова с положительной стороны, находится у него на иждивении. Абрамов не встал на учет в полицию, так как работал вахтовым методом, чтобы приобрести собственное жилье, прописку. В данный период времени Абрамов стоит на учете в полиции, отмечается, его отпускают на вахту, проверяют по месту жительства;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом выемки от 01.12.2025г., с фототаблицей, у инспектора ГоАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» дела административного надзора и контрольно-наблюдательного дела на Абрамова Д.Н., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.85-88);
- протоколом осмотра документов от 01.12.2025г., согласно которому осмотрено дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении Абрамова Д.Н., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, содержащее следующие документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 25.07.2022г., согласно которому Абрамов Д.Н. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Канский»; решение о приостановлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 03.10.2022г., согласно которому в отношении Абрамова Д.Н. приостановлен административный надзор; копия приговора Канского городского суда Красноярского края от 10.04.2018г. в отношении Абрамова Д.Н.; копия постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2020г. в отношении Абрамова Д.Н.; копия решения Канского городского суда Красноярского края от 24.03.2022г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.06.2022г.), об установлении в отношении Абрамова Д.Н. по приговору Канского городского суда от 10.04.2018г. административного надзора на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; сообщение об освобождении от 25.03.2022г., согласно которому Абрамов Д.Н. освобожден из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 24.03.2022г. по отбытию срока наказания, убыл: <адрес>; предписание № от 25.03.2022г., выданное Абрамову Д.Н. начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО-5, согласно которому осужденный Абрамов Д.Н., в отношении которого решением суда от 24.03.2022г. установлен административный надзор, обязан прибыть к избранному месте жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> <адрес>, в котором он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ; рапорта УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Канский» от 26.04.2022г., 10.08.2022г., 18.08.2022г., согласно которым при проверке адресу: <адрес> место нахождение Абрамова Д.Н. не установлено; заключение от 03.10.2022г. о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его по розыску Абрамова Д.Н., в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления; задание по розыску поднадзорного лица в отношении Абрамова Д.Н.; рапорт о постановке Абрамова Д.Н. на сторожевой контроль в МО МВД России «Канский» сроком на 3 месяца в связи с его уклонением от административного надзора; поручение об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 03.10.2022г. в отношении Абрамова Д.Н. (л.д.89-135).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Абрамова Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, и данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании. Данных о том, что свидетели оговаривают Абрамова Д.Н., в судебном заседании не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие Абрамова Д.Н. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.
Виновность Абрамова Д.Н. в совершении вышеописанного преступления, полностью доказана в ходе судебного следствия.
Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления суду не представлено.
Суд расценивает, как несостоятельные все доводы стороны защиты подсудимого Абрамова Д.Н. об отсутствии в действиях Абрамова Д.Н. состава инкриминируемого преступления, об отсутствии доказательств вины Абрамова Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении, также в части того, что Абрамов Д.Н. не имел умысла на уклонение от административного надзора, поскольку обжаловал решение суда от 24.03.2022г. об установлении административного надзора, и не получив решение суда апелляционной инстанции, не встал на учет в полицию как поднадзорное лицо, так как должен был это сделать по вступлении решения суда в законную силу, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, на основании которых судом достоверно установлено, что в отношении Абрамова Д.Н. решением Канского городского суда Красноярского края от 24.03.2022г. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.06.2022г.), освобождаемого в связи с отбытием наказания из исправительного учреждения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет. При освобождении из исправительного учреждения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Абрамов Д.Н., реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, сообщил о том, что будет пребывать по адресу: <адрес>, не имея при этом намерения пребывать по указанному адресу, поскольку как сам показал Абрамов Д.Н., а также свидетель ФИО6, которая является его сожительницей, с ноября 2021г. они вместе проживали по адресу: <адрес>, то есть местом пребывания Абрамова Д.Н. на момент освобождения 25.03.2022г. из ФКУ СИЗО-5, являлся адрес: <адрес>, однако, как сам показал Абрамов Д.Н., сотрудникам СИЗО-5 он указал адрес пребывания: <адрес>, и в день освобождения ему было выдано предписание № от 25.03.2022г., местом пребывания указан адрес: <адрес>, что свидетельствует о наличии умысла у Абрамова Д.Н. на уклонение от административного надзора, поскольку Абрамов Д.Н. не намеревался прибыть по указанному им месту пребывания в определенный срок, не имея на то уважительных причин. При том, что как показал Абрамов Д.Н. он после освобождения из исправительного учреждения 25.03.2022г. прибыл по адресу: <адрес>, и жалобу на решение суда об установлении административного надзора подал после освобождения, из чего следует, что Абрамов Д.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, 25.03.2022г., и с 25.03.2022г. по 08.10.2025г. фактически уклонился от административного надзора.
Доводы стороны защиты подсудимого Абрамова Д.Н. в части того, что сотрудники полиции знали или должны были знать действительное место жительства Абрамова Д.Н., в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния, суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности, которые опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, также на выводы суда не влияют, так как в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и правовой оценке в рамках настоящего уголовного дела, на основании ст.252 УПК РФ, не подлежат.
К показаниям свидетеля ФИО6, являющейся сожительницей подсудимого, в части того, что в мае 2023г. сотрудники полиции приезжали два раза по адресу: <адрес>, и спрашивали про Абрамова Д.Н., которым она ответила, что Абрамов находится на вахте, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, согласно которым 03.10.2022г. в связи с неприбытием Абрамова Д.Н. к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес> в МО МВД России «Канский» было заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения Абрамова Д.Н., последний был установлен в результате розыскных мероприятий лишь 08.10.2025г.
Все вышеизложенное опровергает все доводы стороны защиты подсудимого Абрамова Д.Н., об отсутствии в его действиях состава преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий и оправдания подсудимого Абрамова Д.Н., по предъявленному ему обвинению.
Суд квалифицирует действия Абрамова Д.Н. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение, путем указания исправительного учреждения, где Абрамов Д.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, и был освобожден, как ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.186-190) Абрамов Д.Н. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, выявляет признаки смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя II стадии, которые выражены не столь значительно и не лишали способности Абрамова Д.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Абрамов Д.Н. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Абрамов Д.Н. не нуждается. Абрамов Д.Н. наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Абрамова Д.Н. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Абрамову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы - положительно, сожительницей - положительно, по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Абрамова Д.Н. обстоятельствами, суд признает плохое состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении сожительницы, нахождение на иждивении матери, престарелый возраст последней и ее плохое состояние здоровья, фактическое признание вины подсудимым, поскольку последний показал о том, что на момент освобождения из мест лишения свободы 25.03.2022г., он получал предписание о том, что должен прибыть к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и встать на учет в МО МВД России Канский как поднадзорное лицо.
В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Абрамова Д.Н. обстоятельств, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Абрамова Д.Н., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, полагает необходимым назначить Абрамову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, а с учетом обстоятельств совершения им преступления - также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Абрамову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора и контрольно-наблюдательно дело - оставить по принадлежности в МО МВД России «Канский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина