ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Савельевой А.С., с участием государственного обвинителя Ултургашева Г.А., подсудимого Дадобоева Х.Х., переводчика Масаидова С.К., защитника - адвоката Рима И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дадобоева Х. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, имеющего других иждивенцев, имеющего хронические заболевания, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дадобоев Х.Х. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: в один из дней в середине сентября 2025 года, в дневное время, Дадобоев Х.Х., находясь дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами, посредством почтовой связи у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9935 321152» на имя Дадобоева Х.Х. и со своей фотографией, которое стал хранить при себе в одежде в целях использования. 13.11.2025г., около 08 часов 25 минут, Дадобоев Х.Х., продолжая реализацию умысла, храня при себе в одежде поддельное водительское удостоверение в целях его использования, управляя автомобилем «Opel Astra», г/н №, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», и около 08 часов 25 минут, продолжая реализацию умысла, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Табаеву И.А. в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9935 321152» на свое имя и со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский» было установлено, что Дадобоевым Х.Х. предъявлено поддельное водительское удостоверение. После чего поддельное водительское удостоверение с серийным номером «993 321152» у Дадобоева Х.Х. было изъято. Согласно заключению эксперта № от 02.12.2025г. бланк изъятого водительского удостоверения на имя Дадобоева Х.Х. не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительских удостоверений Российской Федерации, изготавливаемых на предприятии «Гознак». Фон на лицевой и оборотной сторонах, рамка под фотоизображение мужчины, серия и номер выполнены способом цветной струной печати. Серия и номер, фотография мужчины, бланковый текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ... LICENCE», изображение подписи, выполнены способом электрофотографической печати.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимогоДадобоев Х.Х. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Дадобоева Х.Х. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Дадобоева Х.Х. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие Дадобоева Х.Х., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Дадобоева Х.Х. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Дадобоева Х.Х., характеризующегося по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно.
В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дадобоева Х.Х. суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья Дадобоева Х.Х., нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка и супруги, принесение извинений, оказание помощи семьям и детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Дадобоева Х.Х., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Дадобоева Х.Х., и на условия жизни его семьи, также того, что поскольку санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, Дадобоеву Х.Х. в силу ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 и ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, без ссылки на статью 64 УК РФ, также учитывая возраст Дадобоева Х.Х., трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
При этом необходимо отметить, что оказание помощи семьям и детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, принесение извинений в судебном заседании, само по себе не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного Дадобоевым Х.Х. преступления. Данных о том, что Дадобоевым Х.Х. заглажен ущерб, причиненный главному объекту преступления, совершенному против порядка управления, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дадобоева Х.Х., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дадобоева Х. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, ЕКС 40102810245370000011, БИК 010407105, р/с 03100643000000011900, ОКТМО 04521000, КБК 18811603132019000140, л/с 04191220380, банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю, УИН 18800315230823498166.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером «9935 321152» на имя Дадобоева Х.Х., DVD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина