ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., подсудимого Добровольского Д.А., защитника-адвоката Соломатиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Добровольского Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добровольский Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 21.04.2025г., вступившим в законную силу 24.06.2025г., Добровольский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф Добровольским Д.А. уплачен 24.06.2025г. 18.06.2025г. Добровольский Д.А. обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в Отдел ГИБДД МО МВД России «Канский». Течение срока лишения Добровольского Д.А. права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ началось с 24.06.2025г., и закончится 24.12.2026г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Добровольский Д.А. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. В ночь на 01.01.2026г., Добровольский Д.А., находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего, 01.01.2026г., около 05 часов 20 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21093, г/н №, который был припаркован во дворе дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес>. В ходе движения 01.01.2026г., в 05 часов 23 минуты, возле <адрес>, Добровольский Д.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 01.01.2026г., в 05 часа 38 минут, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Добровольского Д.А., будучи отстраненного от управления транспортным средством, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Добровольским Д.А. воздуха составила 1,090 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого Добровольский Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Добровольского Д.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Добровольского Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Добровольского Д.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Добровольского Д.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личностиДобровольского Д.А., характеризующегося по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно.
В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Добровольского Д.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание объяснения Добровольского Д.А., и его поведения, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку Добровольский Д.А. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение Добровольского Д.А., как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Добровольского Д.А. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправлениеДобровольского Д.А., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить Добровольскому Д.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления. Однако, транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21093, г/н №, которым управлял Добровольский Д.А., принадлежит на праве собственности Кнышу П.П., поэтому конфискации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Добровольского Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21093, г/н № - оставить по принадлежности у Кныша П.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина