ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя Благерева М.В., подсудимого Белоголова Е.В., защитника - адвоката Кадач И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Белоголова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором деревообрабатывающих станков ООО «Монс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
- 05.02.2013 года приговором мирового суда судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 10.06.2025 года;
- 07.05.2013 года приговором Назаровского городского суда Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда от 19.11.2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 17 дней. Наказание отбыто 20.05.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Белоголов Е.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
07.05.2013 года Назаровским городским судом Красноярского края, Белоголов Е.В. признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ Белоголов Е.В. считается судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Белоголов Е.В., будучи в состояние алкогольного опьянения, пришел домой к своей бывшей жене Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где между ним и Белоголовой Е.В. произошла ссора. В ходе ссоры у Белоголова Е.В. из чувства неприязни возник умысел на несение Потерпевший №1 побоев, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Белоголов Е.Е находясь на лестничной площадке возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно с цель причинения физической боли, нанес рукой один удар в область лба и один удар в область правой скулы Потерпевший №1 Своими действиями Белоголов Е.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Белоголов Е.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Белоголов Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Белоголова Е.В.:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состав и членов его семьи, представленный характеризующий материал, в том числе положительный по месту работы, состояние здоровья подсудимого.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоголова Е.В., суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, фактическое наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, объяснение в качестве фактической явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, также, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Белоголова Е.В., по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоголова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий А.С. Солдатихин