РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Жуковой Я.Б., с участием:
истца К., представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская буровая компания» о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконными бездействий ответчика, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, установил:
К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская буровая компания» (сокращенное наименование – ООО «РБК»), в котором просил:
восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признать незаконными бездействия ООО «РБК» по невнесению в Социальный фонд России дополнительного тарифа страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный лицевой счет К., возложить на ООО «РБК» обязанность включить в специальный страховой стаж и уплатить в Социальный фонд России дополнительный тариф на индивидуальный лицевой счет К. за период его работы в ООО «РБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «РБК» компенсацию морального вреда в пользу К. в размере 100 000 рублей.
В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РБК» в должности машиниста буровой установки 5 разряда и сразу командирован в Республику Узбекистан, где работал в полевых условиях, на протяжении всего трудового процесса присутствовал вредный производственный фактор, что считается тяжёлыми (вредными) условиями труда. Указанное обязывало ответчика уплачивать дополнительные страховые взносы в Социальный фонд России за период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2025 года истец обратился в Социальный фонд за информацией о состоянии своего индивидуального лицевого счета, в соответствии с которым ответчик не выполнял свои обязанности и не уплачивал дополнительный тариф страховых взносов в Социальный фонд за всё время работы истца в полевых условиях на территории Республики Узбекистан, где истцу постоянно приходилось управлять сложным буровым оборудованием, работать на открытом воздухе, при экстремальных температурах, что приводило к физическим и нервным нагрузкам истца. В соответствии с действующим законодательством профессию машиниста буровой установки относят к 3 классу опасности, что должно обеспечивать работнику ряд гарантий и компенсаций, а также условия для включения периодов работы истца на вредных (опасных) производствах в специальный стаж, что на законодательном уровне обязывает ответчика обеспечивать работнику гарантии и компенсации, а также проводить уплату дополнительных страховых выплат в Социальный Фонда России. Неисполнение ответчиком обязанностей ограничивает истца в конституционно гарантированных пенсионных правах и ставит его в зависимость от невыполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него законом.Своими незаконными действиями по неуплате дополнительных страховых взносов в Социальный фонд и не желании выдать документы, связанные с работой, ответчик злоупотребил правом и проявил предвзятое отношение к истцу. Неуплата ответчиком дополнительных страховых взносов в Социальный фонд за период трудовой деятельности истца с 25.02.2021по ДД.ММ.ГГГГ нарушает трудовые права истца, гарантированные ему Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, другими законами РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 428 Налогового кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 57, 112 ГПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, другими законами, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и реализации прав истца, а также учитывая спровоцированные ответчиком события, объективно препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд, так как ответчик долгое время скрывал от истца информацию о неуплате дополнительного тарифа страховых взносов в Социальный Фонд, и в соответствии с ч.4 cm.392 Трудового кодекса РФ, прошу:
В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении иска, в котором он просил:
восстановить пропущенный срок для обращения в суд, возложить на ООО «РБК» обязанностьпредоставить сведения в Межрайонную ИФНС России №30 по Республике Башкортостан в г. Учалы и Учалинском районе о периоде работы К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровых установок 5 разряда во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, возложить на ООО «РБК» обязанностьпредоставить в отделение социального фонда России в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан информацию о недостающих сведениях на индивидуальном лицевом счёте К. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровых установок 5 разряда во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, взыскать с ООО «РБК» компенсацию морального вреда в пользу К. в размере 100 000 рублей.
Поскольку истец от каких-либо требований заявленных первоначально не отказался, в связи с чем все требования истца, как первоначально заявленные, так и заявленные в ходе рассмотрения дела, подлежат разрешению при принятии решения суда.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 (доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали указали по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО6 указал, что работа истца не изменилась с момента его приема на работу и до настоящего времени, условия его труда всегда оставались одинаковыми независимо от того на какой территории он работал: в Российской Федерации или в Республике <адрес>. Работодатель обязан передавать сведения об условиях труда и выплачивать соответствующие взносы, однако этого не делал, чем нарушил права истца. О нарушении прав не включением в страховой стаж спорного периода работы по причине того, что работодатель не передал сведения об условиях труда, дающих право на досрочную пенсию, истцу стало известно из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь на разъездной характер работы и удаленность офиса работодателя от места его работы препятствовало ему непосредственно встретиться с работодателем; истец часто находился на больничном; у истца отсутствует опыт и знания в указанной области; необходимость решения вопросов личного характера и аналогичных вопросов по периодам работы в <адрес>, где истец проживал до 2015 года.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «РБК» ФИО7 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления такого срока не имеется. На протяжении всего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец располагал сведениями о выплачиваемых работнику суммах, в том числе об отсутствии выплаты полевого довольствия. Истец из решения ОСФР по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ узнал, о том, что не учтен в специальный страховой стаж период работы в ООО «РБК» на основании лицевого счета застрахованного лица - период отражен без кода льготных условий труда. Однако в суд с иском и о восстановлении нарушенного права истец обратился лишь в октябре 2025 года, то есть по истечении года со дня истечения установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ срока. Истец, зная, что период его работы по условиям трудового договора отражается в индивидуальном лицевом счете без льгот, продолжил работу в ООО «РБК» и не обращался к работодателю об изменении условий трудового договора и (или) о предоставлении письменных разъяснений (информации).Указание Истца на то, что он узнал о нарушении своего права лишь августе 2025 года, ознакомившись с состоянием своего индивидуального лицевого счета, не является достоверным.
Уплата взносов в Социальный фонд России зависит от производимых работнику компенсационных выплат за работу во вредных условиях и за работу в полевых условиях. Из содержания трудового договора, доподнительных соглашений к нему, а также из расчетных листков видно, что К. не производился расчет и выплата компенсационных выплат за работу во вредных условиях и за работу в полевых условиях за спорный период.
Между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор
№ о приеме на должность машиниста буровой установки 5 разряда, п. 4.1. указанного трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается повременная система оплаты туда и установлена часовая тарифная ставка. Приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ работнику также установлена тарифная ставка без каких-либо надбавок и доплат. В дальнейшем дополнительными соглашениями ответчику также не изменялись условия работы, а именно не устанавливалась работа в полевых условиях, в связи с чем какие-либо выплаты не производились, сведения в ОСФР подавались согласно фактически произведенным выплатам.
Истецв спорный период выполнял работы на территории Республики Узбекистан на основании договора между ООО «РБК» и Узбекско-Российским совместным предприятием «INNOVATSION BURGULASHKOMPANIYASI» от ДД.ММ.ГГГГ. Узбекско-Российское совместное предприятие «INNOVATSION BURGULASH KOMPANIYASI» является аффилированным по отношению к ООО «РБК» в соответствии со ст. 341.3 ТК РФ. Само по себе выполнение работы по определенной должности не является основанием для производства расчета и выплаты компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда.
Истец не выполнял работу на буровых участках ООО «РБК», расположенных на территории Российской Федерации, где обществом проведена специальная оценка условий труда. В связи с изложенным выше К. не производилось начисление и выплата компенсации за работу во вредных условиях труда, в связи с чем, соответствующие сведения не подавались в СФР.
ООО «РБК» не располагает правами собственности на землю, в соответствии с договором указанным выше, не имеет право на организацию рабочих мест на территории Республики Узбекистан, в связи с чем не может провести специальную оценку труда на территории Республики Узбекистан, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 817н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению». Аналогично представляется ситуация с работой в полевых условиях и выплате полевого довольствия. Применение результатов аттестации рабочих мест, проведенной Узбекско-Российским совместны» предприятием «INNOVATSION BURGULASH KOMPANIYASI» в соответствии с законодательством Республики Узбекистан не представляется возможным, в связи с тем, что методики оценки предоставляемые льготы и компенсации весьма различны. Обращала внимание на различия льгот и гарантий, предоставляемых за работу в определенных условиях, согласно российского и узбекского трудового законодательств. Узбекско-Российское совместное предприятие «INNOVATSION BURGULASH KOMPANIYASI» не выполняет работы в полевых условиях. ООО «РБК» не располагает юридическими основаниями для внесения в ОСФР дополнительного тарифа страховых взносов на индивидуальный лицевой счет К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как в период его работы в обществе, так и в настоящее время.
ООО «РБК» не допущено нарушение требований п. 3.4 договора между ООО «РБК» и Узбекско-Российским совместным предприятием «INNOVATSION BURGULASH KOMPANIYASI», которым установлено, что исполнитель оплачивает налоги и любые другие обязательные платежи, начисленные на заработную плату работников (персонала), направленных к Заказчику, и выполняет иные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством РФ, связанные с приемом на работу работников (персонала), направленных к Заказчику.Ответчиком оплата налогов и иных обязательных платежей, начисленных на заработную плату работников (персонала), осуществляется в соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства Российской Федерации. Документы, связанные с работой истца в ООО «РБК», включая условия труда, в течение 2025 года неоднократно предоставлялись истцу по его запросам, в соответствии со ст. 62 ТК РФ.
Третьи лица ОСФР по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.
Третьим лицом ОСФР по Республике Башкортостан представлен письменный отзыв, в котором оно исковые требования Косолапова Н.В. считает безосновательными и просит отказать в их удовлетворении. Согласно информационных баз ОСФР по Республике Башкортостан, ООО «РБК» предоставляло индивидуальные сведения в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - временная нетрудоспособность) без указания кодов «условия для досрочного назначения пенсии», что свидетельствует об отсутствии занятости К. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, подтверждаемой первичными документами. Истец просит обязать ООО «РБК» представить в ОСФР по Республике Башкортостан информацию о недостающих сведениях на индивидуальном лицевом счете К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровых установок 5 разряда во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, не указывает условия труда (производство), занятость его в которых постоянно, полный рабочий день дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение, но доказательства таким обстоятельствам не представляет.
Третьим лицом ОСФР по Томской области представлены возражения, в которых третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Требования истца в данном судебном процессе фактически направлены на дальнейшее включение спорных периодов в специальный страховой стаж последующего назначения досрочной страховой пенсии по старости.Стороной истца в материалы дела доказательства недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета в спорный период не представлены, сведения об уплате дополнительного тарифа, подтверждающие документы от налоговых органов, в материалах дела отсутствуют. Сведения о проведении специальной оценки условий труда, необходимой для включения периодов работы в специальный страховой стаж, также не представлены. Уточняющие справки работодателя, подтверждающие условия труда, отсутствуют.
Статьей 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Разделом ХII «Геологические работы» списка № 2 «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» Списка № 2 от 1991 годп подразделом 1 «Бурение» предусмотрены: машинисты буровых установок (код 2130100а-13590).
В соответствии с п. 3 Постановления от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 - 32 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 необходимо приложить документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. зарегистрирован в системе обязательного пенсион страхования ДД.ММ.ГГГГ. К. в апреле 2023 года обратился в отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия специального и страхового стажа необходимой продолжительности. К. исключена из специального стажа за работа с тяжелыми условиями труда по списку <данные изъяты>. Период работы в ОО «РБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в специальный стаж за работу с вредными условиями труда в соответствии со списком №, так как на основании лицевого счета застрахованного лица указанный период отражен без кода льготных условий труда.
К. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РБК» в качестве машиниста буровой установки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с прекращением действия трудового договора (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).
В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица стаж работы К. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РБК» отражен без указания кода льготных условий труда.
Из пояснений ответчика следует, что оснований для предоставления корректирующих сведений о льготных условиях труда в уполномоченный орган и уплаты дополнительного тарифа страховых взносов в спорный период не имелось ввиду невозможности проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте ответчика в Республике Узбекистан
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно статье 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено право застрахованного лица, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии застрахованному лицу.
Кроме того, на основании статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик) имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.
Целью проверки достоверности сведений о трудовом стаже застрахованного лица является подтверждение правильности отражения в индивидуальных сведениях периодов его фактической работы в соответствии с первичными документами.
По результатам проверки документов, представляемых страхователем, сведения признаются достоверными либо недостоверными. После проведенной проверки составляется акт, подписываемый руководителем организации, который своей подписью подтверждает согласие с документом.
Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства, на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пениях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884 н. (далее - Правила).
В соответствии с п. 63 Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил).
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по факту необоснованной выдачи документов (представления сведений), а также представления документов (сведений), необходимых для установления пенсии, содержащих недостоверные сведения, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 66 Правил).
Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» принят в целях обеспечения реализации прав граждан в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.
Для достижения данных целей законодатель наделил всех участников указанных правоотношений определенными правами и обязанностями, в том числе установил обязанность страхователя предоставлять в Фонд сведения о застрахованных лицах, страховщика (в лице органов Фонда) - своевременно включать в индивидуальные лицевые счета предоставленные сведения, хранить их и осуществлять контроль за правильностью их предоставления, а застрахованных (зарегистрированных) лиц - правом получать эти сведения и в случае несогласия обратиться с заявлением об их исправлении (абзацы второй и четвертый части первой статьи 14, абзац третий части второй статьи 15, абзацы второй и третий части второй статьи 16).
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, именно работодателю предоставлено право давать характеристику работе, выполняемой работником, так как работодатель располагает всеми необходимыми для этого документами - технологические процессы, сведения об условиях, продолжительности труда и так далее, при этом, в силу ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426- ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст. 3 Закона №426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст.З Закона №426-ФЗ).
В силу части 6 статьи 30 Закона №400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-1.8 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Таким образом, уплата работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу и представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета с соответствующим кодом обусловлены наличием совокупности факторов условий труда работника: работа постоянно, полный рабочий день в особых условиях труда, предусмотренных пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ и вредный или опасный класс условий труда, установленный по результатам специальной оценки условий труда.
В соответствии со ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на заемный труд, под которым понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.
Вместе с тем, отдельные работодатели вправе временно направлять своих работников с их согласия к другим юридическим лицам (принимающей стороне) по договору о предоставлении труда работников (персонала) для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 341.3 Трудового кодекса Российской Федерации в целях эффективной организации экономической деятельности и (или) производственного процесса допускается временное направление по договору о предоставлении труда работников (персонала) работодателем, являющимся юридическим лицом, работников с их согласия к другому юридическому лицу, являющемуся аффилированным по отношению к направляющей стороне.
Так, осуществлять деятельность по предоставлению труда работников вправе юридические лица, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне.
Согласно ст. 341.1-4 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключаемый работодателем с работником, временно направляемым для выполнения работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.
При направлении работника для выполнения работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и направляющей стороной не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.
Условия оплаты и охраны труда по трудовому договору с работником, направляемым для выполнения работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должны быть не хуже, чем условия оплаты и охраны труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.
Таким образом, сам факт работы истца в должности машиниста буровой установки без оценки производственных факторов, идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой К. должности в течение всего спорного периода.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что работодатель не имел возможности исполнить установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте К., поскольку он фактически выполнял свои трудовые обязанности на территории Республики Узбекистан на основании договора оказания между ООО «РБК» и Узбекско-Российским совместным предприятием «INNOVATSION BURGULASHKOMPANIYASI».
Факт работы в спорный период в Республике Узбекистан и добровольность такой работы истец не оспаривал.
Так согласно договору оказания услуг по обеспечению буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Узбекско-Российским совместным предприятием «INNOVATSION BURGULASHKOMPANIYASI» (заказчик) и ООО «РБК» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по внешнему контролю исполнения буровых подрядных работ по договору между заказчиком и ГУП «Ташкентеология» на участке проведения работ «Нижний Каульды», расположенном в Республике Узбекистан, для чего так же обязуется временно направить своих работников для работы на указанном участке, с их согласия к заказчику для выполнения этим работником определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Таким образом, внести изменения в данные индивидуального лицевого счета истца страхователем (работодателем) невозможно, ввиду невозможности оценки условий труда на территории Республики Узбекистан ни на момент его работы, ни в настоящее время. До проведения специальной оценки условий труда у страхователя не имеется оснований для отражения условий работы истца иным образом.
Принимая во внимание отсутствие международного соглашения с Республикой Узбекистан в области взаимного пенсионного обеспечения граждан, которое бы предусматривало иные правила о необходимости оценки труда для корректировки сведений индивидуального лицевого счета,чем предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н, невозможность проведения такой оценки, не имеется оснований для признания незаконными бездействий ООО «РБК» по невнесению страховых взносов и возложения на ответчика обязанностей включить в специальный страховой стаж и уплатить в Социальный Фонд России дополнительный тариф на индивидуальный лицевой счет истца за период его работы в ООО «РБК» с 25.02.2021 по 12.07.2024, предоставить сведения в налоговый орган и отделение фонда пенсионного и социального страхование о периоде работыв должности машиниста буровых установок 5 разряда во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд заслуживают внимание по следующим основаниям.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Несмотря на то, что целями индивидуального (персонифицированного) учета является создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обязанность по передаче достоверных сведений в соответствующие информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возлагается на страхователей, и такая обязанность обусловлена наличием трудовых отношений между страхователями и застрахованными лицами.
Таким образом, рассматриваемый спор с учетом его субъектного состава (работодатель и работник) является индивидуальным трудовым спором.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, при разрешении таких споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском, следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Как следует из материалов дела и установлено выше судом решением ОСФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия специального и страхового стажа необходимой продолжительности, период работы в ООО «РБК» с 25.02.2021 по 04.12.2022 не зачтен в специальный стаж за работу с вредными условиями труда в соответствии со списком №, так как на основании лицевого счета застрахованного лица указанный период отражен без кода льготных условий труда.
Как следует и объяснений истца, копия указанного решения получена истцом в октябре-ноябре 2023 года, следовательно, с момента получения решения об отказе в назначении пенсии, истец узнал о нарушении своих прав.
После получения решения пенсионного органа истец продолжил работу в «РБК» на территории Республики Узбекистан, о нарушении своих прав в суд не заявил, трудовой договор продолжал действовать до 12.07.2024.
Следовательно, учитывая дату подачи в суд с иска (24.10.2025), срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
В части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 05 апреля 2021 г. N 74-ФЗ - часть четвертая статьи 392 ТК РФ) предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец ссылается на разъездной характер работы и удаленность офиса работодателя от места его работы препятствовало ему непосредственно встретиться с работодателем; истец часто находился на больничном; у истца отсутствует опыт и знания в указанной области; необходимость решения вопросов личного характера и аналогичных вопросов по периодам работы в Республике Казахстан, где истец проживал до 2015 года.
При этом истцом не представлено доказательств нетрудоспособности истца, а также невозможности из-за болезни обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с октября-ноября 2023 по день обращения с настоящим иском в суд.
Иные обстоятельства (разъездной характер работы и удаленность офиса работодателя от места его работы препятствовало ему непосредственно встретиться с работодателем;у истца отсутствует опыт и знания в указанной области; необходимость решения вопросов личного характера и аналогичных вопросов по периодам работы в Республике Казахстан, где истец проживал до 2015 год) не могут быть приняты судом в качестве исключительных обстоятельств, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Более того, как следует из пояснений истца, он неоднократно обращался к работодателю с письменными обращениями о получении документов и сведений, то есть кроме личного (непосредственно в офис) обращения он имел возможность обратиться письменно с использованием почтовой связи и такое право реализовывал. В связи с чем сам факт удаленности офиса работодателя от места работы истца не свидетельствует о наличии препятствий, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком несвоевременно предоставлялись ответы на его письменные обращения, что препятствовало истцу своевременно обратиться за защитой нарушенного права объективно ничем не подтверждаются. Более того, истец не ссылается то, что отсутствие каких-либо сведений или документов, за получением которых он обратился к работодателю, послужило препятствием обратиться в суд за защитой нарушенного права. Более того, как следует из дела, необходимые документы представлены работодателем по запросу суда в ходе рассмотрения дела после обращения К. с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку основанием компенсации морального вреда являются установление фактов нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерных действий работодателя, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования К. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 г.
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-312/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи Я.Б.Жукова
УИД 70RS0005-01-2025-004004-87