РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гнипову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Гнипову К.А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 66 432,44 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 547,92 рублей за период с 12.07.2012 по 24.10.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2012 ОАО «ОТП Баанк» и Гнипов К.А. заключили в простой письменной форме кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.05.2012, Гнипов К.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 303,36 рублей, из которых 76 432,44 рублей – основной долг, 24 547,92 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
24.10.2014 акционерное общество «ОТП Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «ПКБ» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.
Гнипов К.А. в судебное заседание не явился. Извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.
До судебного заседания ответчик Гнипов К.А. представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
На основании пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2012 Гниповым К.А. и ОАО «ОТП Банк» путем обращения ответчика в банк с заявлением и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого Гнипову К.А. предоставлены кредитные денежные средства в сумме 80 000 рублей под 32,46% годовых на 18 месяцев по 12.11.2013 включительно (заявление Гнипова К.А., на получение потребительского кредита, выписка по счету Гнипова К.А.).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Гнипову К.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Согласно указанной выписке по счету ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере в размере 101 303,36 рублей, из которых 76 432,44 рублей – основной долг, 24 547,92 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
В период с 24.10.20014 по 29.09.2025 погашено 10 000 рублей, соответственно сумма задолженности – 91 303,36, из которых 66 432,44 рублей основной долг, 24 547,92 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 323 рублей - комиссии.
Предъявлено ко взысканию 90 980,36 рублей, из которых 66 432,44 рублей основной долг, 24 547,92 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
Указанное отражено в расчете задолженности на 29.09.2025 (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
24.10.2014 открытое акционерное общество «ОТП Банк» уступило права (требования) по рассматриваемому кредитному договору открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (договор уступки прав (требований) № от 24.10.2014, выписка из приложения к договору уступки прав (требований) № от 24.10.2014).
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Таким образом, право требования по взысканию с Гнипова К.А. задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 перешло от ОАО «ОТП Банк» к НАО ПКО «ПКБ».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 66 432,44 рублей, по процентам за пользование кредитом - 24 547,92 рублей за период с 12.07.2012 по 24.10.2014.
Возражая против удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ», ответчик Гнипов К.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия его пропуска.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям кредитного договора № от 12.05.2012 последний платеж должен быть произведен 12.11.2013.
В силу изложенного, 13.11.2013 банк узнал о нарушении своего права на получение последнего платежа по кредитному договору, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата 13.11.2013, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – 13.11.2016.
Исковое заявление передано в почтовое отделение для направления в суд в октябре 2025 года (дата штампа на конверте не читаемая) и поступило в суд 29.10.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности.
За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании с Гнипова К.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 истец обращался в августе 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.01.2024судебный приказ №2-2543/2023 (2) отменен.
С учетом изложенного обращение истца в августе 2023 г. к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Из искового заявления следует, что с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200 рублей.
При этом, истцом не указано, каким образом данные средства поступили от ответчика, как и не представлены доказательства, что сумма в размере 10 200 рублей перечислена на счет НАО ПКО «ПКБ» не со счета подразделения судебных приставов, возбудивших исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2543/2023(2) от 16.08.2024.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Гнипову Кириллу Андреевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 66 432,44 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 547,92 рублей за период с 12.07.2012 по 24.10.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-004052-40
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2025 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2751/2025 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова