ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Незнановой А.Н., с участием представителя истца Зелениной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Субач Алексея Владимировича к Купчик Валентине Васильевне, Купчику Андрею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Субач А.В. обратился в суд с иском к Купчику А.Н. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 645 +/- 18 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком с 2008 года, несет бремя его содержания. Споры в отношении земельного участка в течение всего владения не заявлялись.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила представителя.
Представитель истца Зеленина Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. На участке находится садовый дом, насаждения. Истец оплачивает членские взносы. Водоснабжение на участке отсутствует.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как установлено в судебном заседании, согласно ответу ППК «Роскадастр» по Томской области от 16.11.2025 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности является Купчик Н.П. Сведения о государственной регистрации права собственности Купчика Н.П. на данный участок в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 18.12.2025 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Купчика Н.П. открыто наследственное дело №. 25.11.2008 наследникам ФИО7 – Купчик В.В. и Купчику А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (ответ ТОНП от 23.12.2025).
Как следует из искового заявления, истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным земельным участком с 2008 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеками Банка ВТБ (ПАО) от 29.05.2024 на сумму 3000 руб., от 10.04.2025 на сумму 3000 руб., адресной справкой, выданной СНТ «Северянка», согласно которой Субач А.В. с сентября 2008 года пользуется участком по адресу: <адрес> задолженности по взносам не имеет.
Свидетель Лысак С.С. пояснила, что она является помощником председателя СНТ «Северянка». Ей известно, что истец владеет и пользуется спорным участком с 2008 года. Земельный участок огорожен. Какие-либо притязания на спорный участок со стороны третьих лиц отсутствуют. На участке имеется садовый дом, насаждения. Истец оплачивает членские взносы 1 раз в год, задолженности не имеет.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец более 18 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Субача А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Субач Алексея Владимировича к Купчик Валентине Васильевне, Купчику Андрею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Субач Алексеем Владимировичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.03.2026.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Валеева
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-332/2026