РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Вочкобойниковой Д.Г. гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Галины Егоровны к Тагильцевой (Татыржа) Юлии Равильевне, Администрации Корниловского сельского поселения, Томчаковой Клавдии Анатольевне, Косенко Надежде Владимировне, Масютину Александру Михайловичу о применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельного участка, установил:
Семенова Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков, замены ненадлежащего ответчика, уточнения исковых требований) к Тагильцевой (Татыржа) Ю.Р., Администрации Корниловского сельского поселения, Томчаковой К.А., Косенко Н.В., Масютину А.М. о признании недействительным договора дарения от 12.03.2020 г., заключенного между Семеновой Н.Е. и Татыржа Ю.Р. о применении последствия недействительности ничтожной сделки: вернуть в собственность Семеновой Г.Е. земельный участок с кадастровым номером №, установлении границ земельного с кадастровым номером № согласно координатам: <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. 12.03.2020 г. между Семеновой Г.Е. и Татыржа Ю.Р. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №. С 24.03.2020 г. Тагильцева (Татыржа) Ю.Р. является титульным собственником данного участка, ее право зарегистрировано в ЕГРН. Апелляционным определением Томского областного суда от 30.08.2022 г. решение Томского районного суда Томской области от 05.05.2022 г. по делу № 2-60/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Татыржи Ю.Р. - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор дарения земельного участка от 12.03.2020 является ничтожной сделкой в силу ст. 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия недействительности ничтожной сделки судом применены не были. При этом с момента заключения договора дарения его исполнение сторонами фактически не осуществлялось. Исполнение договора было невозможным в связи с отсутствием фактических границ земельного участка на местности. Указанным судебными актами на основании проведенной землеустроительной экспертизы было установлено, что изначально земельный участок, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Нечаеву В.П. При этом исходя из картографического материала, следует, что участок 60 мог быть выделен только в границах земель общества «Надежда». Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о местоположении границ участков в таких документах. Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ- XXXV-ТО-14 № 373627 земельный участок с кадастровым номером № должен располагаться в границах с.т. «Мемориал» и граничить со смежным земельным участком под номером №. Сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № внесены в ЕГРН по результатам межевания. Фактически на местности земельные участки № и № не являются смежными участками. Следовательно, действительное местоположение спорного участка не соответствует его правоустанавливающему документу, что установлено судебным актом и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение. Представитель Семеновой Г.В. обратилась к кадастровым инженерам ООО «Координата» с целью определения границ земельного участка с учетом состоявшихся судебных актов по делу и имеющейся землеустроительной документации. В результате обследования кадастровым инженером Аврамкиной А.А. было выявлено, что при исследовании кадастрового квартала № было установлено, что в данном квартале расположены участки СТ «Надежда» и СТ «Мемориал». Земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, может быть расположен только в кадастровом квартале №, что следует из предписаний судебных актов. На основании представленных исходных документов и проведенной топографической съемки можно сделать вывод о местоположении исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № по характерным точкам н1, н2, н3, н4, общей площадью 600 кв.м, и его границе с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый инженер также указала, что без применения в судебном порядке последствий недействительности сделки путем возврата права собственности на земельный участок Семеновой Г.Е. и уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером № завершение выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. В обоснование своих выводов кадастровый инженер подготовила межевой план, содержащий сведения о границах уточняемого земельного участка, в составе межевого плана приведено заключение кадастрового инженера. В данном случае сложилась ситуация, в которой Тагильцева (Татыржа) Ю.Р. сохраняет статус титульного собственника участка формально. Последствия недействительной сделки судом в деле №2-60/2022 применены не были. Иной способ по возврату права собственности, кроме как обращение в суд, у Семеновой Г.Е. отсутствует. Поскольку на местности границы участка не определены, в границах правоустанавливающего документа он находиться не может, уточнить его границы во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Воскобойникова Д.Г. исковые требования, с учетом уточнения поддержала.
Истец Семенова Г.Е. от получения судебной повестки отказалась.
Ответчик Тагильцева (Татыржа) Ю.Р., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 23.01.2026 г. указала, что после дарения ей Семеновой Г.Е. 12.03.2020 г. земельного участка с кадастровым номером № сделка фактически не исполнялась, участком она не пользовалась, фактически участок не принимала, так как на местности он не определен. Против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик Администрация Корниловского сельского поселения, Косенко Н.В., Томчакова К.А. от получения судебных извещений отказались.
Ответчик Масютин А.М. в судебное заседание не явился.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент градостроительного развития Томской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 названного Кодекса стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218, пункте 1 статьи 223, пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.
Согласно абзацу второму пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В хода рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Тагильцева (Татыржа) Ю.Р. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения от 12.03.2020.
Так по договору дарения земельного участка от 12.03.2020 Семенова Г.Е. (даритель) передает безвозмездно в собственность, а Татыржа Ю.Р. (одаряемый) принимает принадлежащий дарителю по праву собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 560 кв.м, по адресу: РФ<адрес> кадастровый №.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истцом Семеновой Г.И. указано, что апелляционным определением Томского областного суда от 30.08.2022 г. решение Томского районного суда Томской области от 05.05.2022 г. по делу № 2-60/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Татыржи Ю.Р.- без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор дарения земельного участка от 12.03.2020 г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия недействительности ничтожной сделки судом применены не были, при этом указанное апелляционное определение является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем в п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Согласно положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 №998-0).
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из установленного п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В соответствии с п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 той же статьи также предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела решением Томского районного суда Томской области от 05.05.2022 исковое заявление Татыржи Ю.Р. к ФИО22 об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Планом наложения участков по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Томского областного суда от 30.08.2022 решение Томского районного суда Томской области от 05.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Татыржи Ю.Р. Казусь Д.В. – без удовлетворения.
Согласно указанному апелляционному определению судом было установлено следующее.
Материалами дела установлено, что изначально земельный участок, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО17
В 2012 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником указанного земельного участка стала ФИО24, а с 16.06.2014 - Татыржа Ю.Р. на основании договора купли-продажи от 02.06.2014 г.
22.09.2016 г. Татыржа Ю.Р. на основании договора дарения подарила данный земельный участок Семеновой Г.Е., переход права зарегистрирован в ЕГРН.
Решением Томского районного суда Томской области от 25.04.2018 г. Семеновой Г.Е. отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО22 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО22, отраженные в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Канцир А.В. в части определения местоположения границ земельного участка недействительными; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка считать не установленными; к ФИО26 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО26, отраженные в межевом плане выполненным кадастровым инженером ФИО27 в части определения местоположения границ земельного участка недействительными; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №; границ земельного участка не установленными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.11.2018 г. решение Томского районного суда Томской области от 25.04.2018 г. оставлено без изменения.
Определением Томского районного суда Томской области от 10.12.2019 г. Семеновой Г.Е. отказано в пересмотре решения от 25.04.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением Томского областного суда от 10.03.2020 г. определение суда от 10.12.2019 г. оставлено без изменения, жалоба Семеновой Г.Е. – без удовлетворения.
Решением Томского районного суда Томской области от 08.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 17.06.2020 г., удовлетворены требования ФИО22 к Семеновой Г.Е. о признании жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0339005:270, самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и построек, приведение земельного участка в первоначальное состояние.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 25.12.2019 г. постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении Семеновой Г.Е. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или его части с кадастровым номером №, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных прав на указанный земельный участок) признано законным и обоснованным.
12.03.2020 г. между Семеновой Г.Е. и Татыржа Ю.Р. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, с 24.03.2020 г. Татыржа Ю.Р. является собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство.
05.04.2021 г. Татыржа Ю.Р. обратилась в суд с исковыми требования к ФИО22 об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО22, установить границы земельного участка с кадастровым номером №
При этом из пояснений Семеновой Г.Е. в судебном заседании 13.03.2018 г. по делу №2-218/2018 следует, что 02.06.2014 г. ее дочь Татыржа Ю.Р. приобрела земельный участок по адресу: <адрес> у супруги ФИО17 В 2016 году они решили оформить документы на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, т.к. они были 1990-х годов, обратились к кадастровому инженеру, которым был выявлен факт того, что участок полностью отмежеван другим человеком, в связи с чем стали разбираться по данному вопросу. Поскольку у дочери маленький ребенок и ей было некогда заниматься этим вопросом, она подарила этот участок ей, чтобы она работала с документами, в связи с чем был оформлен договор дарения.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Татыржа Ю.Р. и Семенова Г.Е. являются близкими родственниками – мать и дочь, проживают по одному адресу.
Следовательно, совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что до обращения в суд Татырже Ю.Р. с 2016 года было достоверно известно о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка, принадлежащего ФИО22; ею и Семеновой Г.Е. было принято решение об обращении в суд за защитой нарушенного права, для чего была совершена сделка дарения земельного участка и регистрация права на Семенову Г.Н..; по результатам рассмотрения дела №2-218/2018 Семеновой Г.Е. отказано в удовлетворении требований и указано, что установить точное местоположение земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Таким образом Татыржа Ю.Р. заведомо недобросовестно осуществляя свои гражданские права, достоверно зная о вышеуказанных обстоятельствах, с целью преодоления вступившего в законную силу решения Томского районного суда Томской области от 25.04.2018 г. по иску Семеновой Г.Е., формирования иных выводов по ранее рассмотренному делу, фактически приведших к проведению по делу повторных слушаний и повторному разрешению спора по существу, действуя в обход закона с противоправной целью, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, вновь обратилась в суд с аналогичными требованиями, для чего между ней и матерью совершена сделка дарения земельного участка.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз.3).
В п.7 названного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор дарения земельного участка от 12.03.2020 г. нарушает вступивший в законную силу судебный акт, права и интересы третьих лиц, свидетельствует о недобросовестном поведении Татаржа Ю.Р., принявшей указанный дар, после установления всех юридически значимых обстоятельств по делу решением суда от 25.04.2018 г., а, следовательно, о ничтожности данной сделки в силу ст. 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в заявлении, представленном в суд, ответчиком Тагильцевой (Татыржа) Ю.Р. указано, что после дарения ей Семеновой Г.Е. 12.03.2020 г. земельного участка с кадастровым номером №, сделка фактически не исполнялась, участком она не пользовалась, фактически участок не принимала, так как на местности он не определен.
Проанализировав поведение сторон, установив, что земельный участок с кадастровым номером № фактически Тагильцевой (Татыржа) Ю.Р. не передавался, договор дарения земельного участка от 12.03.2020 г. нарушает вступивший в законную силу судебный акт (решение Томского районного суда Томской области от 25.04.2018 г.), суд приходит к выводу о недействительности ничтожного договора дарения от 12.03.2020 г., заключенного между Семеновой Г.Е. и Татыржа Ю.Р., а также применяет последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указывается в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления администрации Томского района от 30.06.1995 г. №369-з Нечаеву В.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю, участок 60, площадью 0,056 га в садоводческом товариществе «Мемориал». В приложении к свидетельству имеется план земельного участка с отображением его конфигурации, адреса местонахождения (с.т. «Мемориал»), описания границ смежных землепользователей: <данные изъяты>
Из ответа Главы Корниловского сельского поселения № 1007 от 03.10.2019 следует, что земельные участки в СТ «Мемориал» предоставлялись согласно плану разбивки участков обществ «Мемориал», «Заря». Паевые земли выделялись из земель АОЗТ «Корниловское». План разбивки земельных участков обществ «Мемориал», «Заря» согласован 18.05.1994 г. Согласно плану земель АОЗТ «Корниловское» земли СТ «Мемориал» и паевые земли разделены дорогой. Местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, указано в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 № 0383627 от 04.07.1995 г., оно соответствует фактическому использованию участка на местности, а местоположение границ участков с кадастровыми номерами № № определено с реестровой ошибкой, вне земель, которые подлежали выделу на основании паев АОЗТ «Корниовское», участки отмежеваны на землях СТ «Мемориал».
Из Проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Корниловский» Томского района Томской области от 25.06.1992 г. следует, что в связи с реорганизацией совхоза «Корниловский» в АОЗТ «Корниловское» с коллективно-долевой собственностью на землю проведена инвентаризация земель совхоза, указано, какие земельные участки подлежат передаче: в коллективно-совместную собственность членов АО «Корниловское»; в фонд перераспределения земель; в ведение Корниловского сельского Совета.
Территория в границах спорных земельных участков в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Корниловский» Томского района Томской области входит в состав земель, предусмотренных для передачи в собственность АОЗТ «Корниловское».
Из постановления главы администрации Томского района от 02.06.1993 г. № 446-з следует, что земельные участки для организации садоводческих обществ (в том числе садоводческого общества «Мемориал» площадью 10 га) отведены из земель фонда перераспределения, образованного на землях АО «Корниловское».
Решением Томского районного суда Томской области от 05.05.2022 г. (дело № 2-60/2022), а также апелляционным определением Томского областного суда от 30.08.2022 г. установлено, что земельный участок
Заключением эксперта ООО Геодезическая компания «Полюс» №ГК-359/21 от 22.09.2021 г. (дело № 2-60/2022) установлено, что в связи с отсутствием закрепления фактических границ (отсутствие закрепление границ участка объектами естественного или искусственного происхождения) земельного участка с кадастровым номером №, а также закреплением характерных точек границ земельного участка на местности, определить соответствие сведений о местоположении границ со сведениями ЕГРН, результатам межевания, правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, в связи отсутствием сведений о местоположении границ участка в таких документах. Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия РФ-XXXV-ТО-14 № 373627 земельный участок с кадастровым номером № должен располагаться в границах с.т. «Мемориал» и граничить со смежным земельным участком под номером № Сведения о местоположении границ земельного участка№ (кадастровый №) внесены в ЕГРН по результатам межевания. Фактически на местности земельные участки № не являются смежными участками.
В связи с отсутствием фактических границ (границы участка не закреплены) земельного участка с кадастровым номером №, определить соответствие сведений о местоположении границ со сведениями ЕГРН, результатам межевания, правоустанавливающим документам не представляется возможным. Если в качестве фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определить оставшейся фрагмент старого деревянного забора (как утверждает собственница участка, ранее это были границами участка), то сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о местоположении границ, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю серия РФ-XXXV-ТО-14 № 373627. Определить соответствие сведений о фактическом местоположении границ земельного участка со сведениями ЕГРН и результатам межевания не представляется возможным, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствуют документы о межевании земельного участка.
Территория в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Корниловский» Томского района Томской области входит в состав земель, предусмотренных к передаче в собственность АОЗТ «Корниловское», являются землями коллективно-долевой собственности.
В приложении к свидетельству о праве собственности Нечаева В.П. имеется план земельного участка с отображением его конфигурации (неправильный четырехугольник), адрес местонахождения - с.т. «Мемориал», описание границ смежных землепользователей, а именно от точки 2 до точки 3 земельный участок № граничит с землями общего пользования (дорога), а по точкам 3-4 с участком №.
Из копии плана разбивки участков Обществ «Мемориал» и «Заря», заверенного администрацией Томского района следует, что земельные участки № и № не являются смежными и располагаются примерно в центре отведенных земель указанным обществам.
Из копии плана разбивки участков Обществ «Мемориал» и «Заря», заверенного председателем СТ «Мемориал», и не согласованного с администрацией Томского района, следует, что земельный участок № является крайним, угловым, граничит с земельным участком №.
При этом во всех представленных планах отражено месторасположение водопровода относительно дороги Томск-Корнилово и полевая дорога.
Вместе с тем, результате анализа планов разбивки участков Обществ «Мемориал» и «Заря» с иным картографическим материалом следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № не является крайним и угловым, расположен в середине начала земель, отведенных указанным обществам, не граничит с землями общего пользования (дорогой) и земельным участком №.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что земли общества «Мемориал» начинаются с места фактического нахождения земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела нет.
Границы земель общества «Мемориал» по представленным в дело планам разбивки участков установить не представляется возможным.
При этом, исходя из картографического материала следует, что участок № мог быть выделен только в границах земель общества «Надежда».
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд в обоснование истцом представлен межевой план от 17.10.2025 г., подготовленный кадастровым инженером Аврамкиной А.А.
Согласно заключению кадастрового инженера Аврамкиной А.А., входящему в состав межевого плана, в ходе проведения кадастровых работ и изучения представленных документов, выявлено, что местоположение земельного участка на местности не определено. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При исследовании кадастрового квартала № было установлено, что в данном кадастровом квартале расположены участки СТ «Надежда» и СТ «Мемориал».
Земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> может быть расположен только в кадастровом квартале №, что следует из предписаний судебных актов.
На основании представленных исходных документов и проведения топографической съемки можно сделать вывод о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № по характерным точкам: н1, н2, 1, 2, н3, н4, общей площадью 600 кв.м, и его границе с земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый № по адресу: <адрес>; кадастровый № по адресу: <адрес>
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО7, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>- ФИО2; правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - ФИО30
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела наследником ФИО30, который принял наследство является ФИО8
Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.
В силу положений ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.
Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.
В связи с уточнением фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО19 определено местоположение границы земельного участка согласно координатам: <данные изъяты>
Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0339003:188, согласно координатам определенным кадастровым инженером ФИО19
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по фактическим границам земельных участков. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Семеновой Галины Егоровны к Тагильцевой (Татыржа) Юлии Равильевне, Администрации Корниловского сельского поселения, Томчаковой Клавдии Анатольевне, Косенко Надежде Владимировне, Масютину Александру Михайловичу о применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновой Галиной Егоровной и Татыржа Юлией Равильевной.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно:
прекратить право собственности Татыржа Юлии Равильевны в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №;
восстановить право собственности Семеновой Галины Егоровны в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Татыржа Юлии Равильевны в отношении земельного участка по адресу: <адрес> 60, кадастровый №, восстановив при этом запись государственной регистрации права собственности Семеновой Галины Егоровны на земельный участок по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты>
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0339005:188.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение в окончательной форме принято 24.02.2026.
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-360/2026 (№ 2-2821/2025)
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2025-004123-21