РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителей ответчика Родченко Е.А., Тэц А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айберг" к Подомаревой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" (далее - ООО "ПКО "Айсберг") обратилось в суд с иском к Подомаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61119,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УБРиР" и Подомаревой С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № KD72543000001268, погашение которого предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком допускались нарушения обязательства, образовалась задолженность. ПАО КБ "УБРиР" уступило право требования по этому кредитному договору ООО "ФинТраст", а оно ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал", то в свою очередь ООО "ПКО "Айсберг". Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО "Айсберг" сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61119,74 руб., из которых 24622,56 руб. основной долг, 36497,18 руб. проценты за кредит.
Представитель истца ООО "ПКО "Айсберг" в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик Подомарева С.В. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Представители истца Родченко Е.А., Тэц А.С. возражали против удовлетворения требований, заявили о применении срока исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УБРиР" и Подомаревой С.В. заключен кредитный договор № на сумму 25962,73 руб., сроком на 36 мес. под 65 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК, то есть ежемесячно равными платежами.
Как следует из представленных истцом документов, ответчику Подомаревой С.В. в установленный договором срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства банком были перечислены, что следует из выписки по счету. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" уступило право требования по кредитному договору ООО "ФинТраст" на основании договора № KD72543000001268 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФинТраст" уступило право требования по кредитному договору ООО "Айсберг" на основании договора № KD72543000001268 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Айсберг" изменило наименование на ООО "ПКО "Айсберг".
В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61119,74 руб., из которых, 24622,56 руб. основной долг, 36497,18 руб. проценты за кредит.
Сторона ответчика заявила, что исковые требования предъявлены после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просят в иске отказать в связи с пропуском срока давности.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям кредитного договора (п.60) последний платеж по кредиту ответчиком Подомаревой С.В. должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору Подомаревой С.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Подомаревой Светланы Владимировны в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ей и ПАО КБ «УБРиР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61119,74 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1017 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по причине поступления возражений со стороны ответчика.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ Почтой России.
Поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с даты последний платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО "ПКО "Айсберг" к Подомаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айберг" к Подомаревой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2773/2025