ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Матвееву Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») в лице представителя по доверенности Кушникова С.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву В.С. о взыскании по договору займа № за период с 12.05.2024 по 05.11.2025 денежных средств в размере 67 975,25 рублей, а также 4 000 в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2024 Матвеев В.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный в договоре срок и уплатить проценты за пользование займом. Истец свои обязательства исполнил, перечислив по реквизитам, указанным ответчиком, денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. С учетом произведенной оплаты процентов в размере 1 000 рублей, размер задолженности ответчика составил 67 975,25 рублей.
Истец, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Матвеев В.С., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в телефонной беседе, что подтверждается телефонограммой от 05.12.2025, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2024 ООО МКК «Русинтерфинанс» и Матвеевым В.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, на срок 90 дней с 12.05.2024 по 10.08.2024 под 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 292 % годовых (л.д. 9-10).
Ответчик Матвеев В.С. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договоров.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество аннуитетных платежей – 6 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей). Сумма платежа 7 296 рублей. Сумма последнего платежа – 7 301 рубль.
Договор заключен в надлежащей письменной форме, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Н. согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств истцом в размере 30 000 рублей подтверждается справкой АО «ТБанк» об операции №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету по состоянию на 22.10.2024 задолженность составила 67 975,25 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 по 22.10.2024 (163 дня) – 38 975,25 рублей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Расчет судом проверен и признан верным, доказательства, подтверждающих факт надлежащего исполнения Матвеевым В.С. обязательств по возврату суммы займа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Сумма заявленной ко взысканию задолженности не превышает 130% от суммы непогашенной части займа (69 000 рублей).
27.06.2025 мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-1553/25 о взыскании с Матвеева В.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа № от 12.05.2024 в размере 67 975,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 05.09.2025 судебный приказ от 27.06.2025 № № отменен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального права Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Факт уплату подтверждается платёжными поручениями№ от 06.05.2025 на сумму 2 000 рублей и 736512 от 05.11.2025 на сумму 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Матвееву Вячеславу Сергеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Вячеслава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с 12.05.2024 по 05.11.2025 денежные средства в размере 67 975,25 рублей, а также 4 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-004244-46
Мотивированное решение составлено 30.12.2025
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2873/2025 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова