РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске с участием истца Погребной М.В., представителя истца Черновой А.С. гражданское дело по исковому заявлению Погребной Марии Владимировны к Саенко Ларисе Андреевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Погребная М.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом замены соответчика) к Саенко Л.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0306007:73, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что с 200 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в течение 18 лет. Пользоваться указанным участком истцу предложила прежняя владелица, ФИО4, с которой истец была в дружеских отношениях, так как в силу здоровья она сама не могла В 2020 году ФИО4 погибла. Собственником спорного участка является умершая ФИО5, на основании государственного акта № ТО 14-23-001724, выданного администрацией с. Богашево 16.12.1993 г., которая в свою очередь подарила участок и государственный акт на него ФИО4. Официального акта дарения не оформлялось. Истец приняла все меры по сохранению земельного участка: ежегодно обрабатывает и возделывает землю, выращивает овощные культуры, производит за свой счет расходы на содержание этого имущества, приобрела инструменты для возделывания, заказала кадастровую съемку и межевание для дальнейшего оформления участка в собственность.
Истец Погребная М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что после приобретения земельного участка вывезла с участка мусор, блоки, укрепила земельный участок, посадила кусты жимолости, смородины, пересадила малину, цветы. Ежегодно садит картофель, морковь, зелень. На участке старый дом, водоотведения и электричества на участке нет, сами отсыпали дорогу.
Представитель истца Чернова А.С. в судебном заседании исковые требования также поддержала.
Ответчик Саенко Л.А. уклонилась от получения судебной повестки.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саенко Л.А.
Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, для садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Номер участка в Государственном акте не указан. Согласно чертежу границ земельный участок имеет следующие длины сторон: со стороны участка ФИО12 – 30 м., со стороны участка ФИО13 – 30 м, между участками – 20 м., со стороны проезда – 20 м.
Оригинал указанного Государственного акта находится у истца.
Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 26.11.2025 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков, утверждённой должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области. Согласно оценочной описи правообладателем земельного участка на праве собственности является ФИО5
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства от наследника по закону дочери – Саенко Ларисы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Саенко Л.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес> и денежные вклады.
Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае смерти прежнего собственника иск предъявляется к его наследникам (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Исходя из изложенного надлежащим ответчиком о признании права собственности на спорный земельный участок является наследник ФИО5 – дочь Саенко Л.А.
В ходе судебного разбирательства в подтверждение изложенного истцом допрошены свидетели ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО9 показал, что в СНТ Новостройка у него имеется земельный участок. Участок истца находится по соседству с его участком, нумерации у участков нет. Истец пользуется земельным участком на протяжении около двадцати лет. Ранее земельный участок был в неухоженном виде, Погребная М.В. произвела улучшения на участке, есть теплица, следит за участком, косит траву. О притязании третьих лиц на указанный участок не знает.
Свидетель ФИО10 показал, что истца знает давно, она ежегодно приезжает на участок. У свидетеля также имеется земельный участок, который находится напротив земельного участка Марии. Истец следит за участком, ухаживает, посадила жимолость, вишню, цветы. О притязании третьих лиц на указанный участок не знает.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.
Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации»).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.
Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
При этом длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у нег такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; при этом для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, что он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (а том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).
Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагается, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляя о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.
Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется в следствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствие у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Погребная М.В. на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
При этом суд учитывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более восемнадцати лет, требование Погребной М.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Погребной М.В. на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Погребной Марии Владимировны к Саенко Ларисе Андреевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Погребной Марией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Погребной Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 10.02.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-437/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2025-004249-31