РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием:
истца Пальчевской Е.Г., её представителя Махоткиной Д.А., помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пальчевской Елены Геннадьевны к Пальчевскому Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Пальчевская Е.Г., обратилась в суд с иском к Пальчевскому Д.Г., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, на момент обращения в суд данный брак расторгнут. Истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2025 года ответчик выехал из жилого помещения, однако числится зарегистрированным в данном жилом помещении. По мнению истца, зарегистрированный в квартире ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку членом семьи Пальчевской Е.Г. не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах по оплате ЖКУ ответчик не участвовал, его регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения. Договоренности по добровольному урегулированию спора сторонами не достигнуто.
Пальчевская Е.Г., ей представитель Махоткина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требованиям по основаниям, изложенным в иске.
Помощник прокурора Томского района Томской области Яскульская Т.М. в своём заключении полагала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Пальчевский Д.Г. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.
Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Пальчевской Е.Г. на основании договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Администрацией Богашевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью 48 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Права собственности Пальчевской Е.Г. на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2025.
Пальчевская Е.Г. состояла в браке с Пальчевским Д.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответ на запрос на предоставление сведений о физическом лице от 01.12.2025, свидетельство о расторжении брака серии I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ответчику присвоена фамилия «Пальчевский» (до заключения брака – Суходолин), что также отражено в ответе на запрос на предоставление сведений о физическом лице от 01.12.2025
Таким образом, спорное жилое помещение приобретено Пальчевской Е.Г. до заключения брака с Суходолиным Д.Г. (после заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на «Пальчевский»).
Имущество, является совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс)).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 48 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> приобретено Пальчевской Е.Г. до заключения брака с ответчиком, данное жилое помещение является личным имуществом Пальчевской Е.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993
№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 16.10.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства; Пальчевский Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Пальчевская Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления, пояснений Пальчевской Е.Г. и показаний свидетеля ФИО2 следует, что Пальчевский Д.Г. в мае 2025 года выехал из рассматриваемого жилого помещения, с данного момента в нем не проживает, личных вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется. Бремя содержания жилого помещения несет Пальчевская Е.Г., Пальчевский Д.Г. никогда его не нес и не несет. Договоренности по добровольному урегулированию спора относительно снятия ответчика с регистрационного учета сторонами не достигнуто
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что стороны проживали одной семьей в гражданском браке в спорном жилом помещении. Примерно 10 лет назад зарегистрировали брак. Весной 2025 года ей стало известно о том, что Пальчевский Д.Г. выехал из квартиры, принадлежащей истцу, проживает с другой женщиной. Со слов истца вещей Пальчевского Д.Г. не имеется. Сама она (ФИО2) приходила к Пальчевской Е.Г. в гости примерно за две недели до судебного заседания, вещей Пальчевского в спорном жилом помещении не видела.
Показания свидетеля ФИО2. суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям истца и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
К показаниям свидетеля ФИО1 (родная сестра истца) суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку последняя в судебном заседании прямо заявила, что испытывает к ответчику неприязнь. Кроме того, во время допроса ФИО1 судом делались замечания истцу, который с помощью жестов и мимики подсказывал свидетелю, что необходимо отвечать на задаваемые вопросы.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Пальчевский Д.Г. не является собственником спорного жилого помещения. С мая 2025 года он не проживает в квартире по адресу: <адрес>
Наличие какого-либо соглашения о праве пользования квартирой по указанному адресу между Пальчевской Е.Г. и Пальчевским Д.Г. в судебном заседании не установлено, личных вещей в квартире ответчик не хранит, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет.
Регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности
Пальчевской Е.Г.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворения требования истца о признании Пальчевского Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия
Пальчевского Д.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом Пальчевской Е.Г. в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Пальчевской Елены Геннадьевны (паспорт №) к Пальчевскому Дмитрию Геннадьевичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пальчевского Дмитрия Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Пальчевского Дмитрия Геннадьевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Пальчевского Дмитрия Геннадьевича в пользу Пальчевской Елены Геннадьевны в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-004250-28
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2874/2025 Томского районного суда Томской области
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.