ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Юранева Виктора Васильевича к Ибраеву Никите Бериковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Юранев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ибраеву Н.Б., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:
проценты за пользование чужими денежными средствами (750 000 руб.) за период с 30.11.2024 по 10.11.2025 в сумме 140 397,21 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2025 по день фактического погашения задолженности (750 000 рублей);
государственную пошлину в размере 5 212 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 по делу №№ Ф с Ибраева Н.Б. в конкурсную массу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 750 000 руб. ФИО1 в лице финансового управляющего должника ФИО2, уступил Юраневу В.В. в полном объеме право (требование) к Ибраеву Н.Б. в размере 750 000 руб., а также право на получение процентов за пользование указанными денежными средствами. За период неправомерного удержания денежных средств и уклонение от их возврата на сумму долга (750 000 руб.) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2024 (с момента вступления в силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2024 по 10.11.2025 (346 дней) в размере 140 397,21 руб.
Истец Юранев В.В. в судебное заседание не явился. Извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, так же указано на то, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении заказного письма) ответчик Ибраев Н.Б. не явился, представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 83-КГ 17-27).
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 № № с Ибраева Н.Б. в конкурсную массу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 750 000 рублей.
29.10.2025 ФИО1 заключил договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого права требования ФИО1 к Ибраеву Н.Б. на общую сумму 750 000 рублей перешли Юраневу В.В.
В соответствии с пунктом 1.9 указанного договора права требования указанные в пункте 1.1 договора переходят к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора.
Оплата задатка за приобретение права требования к Ибраеву Н.Б. произведена Юраневым В.В. в пользу ФИО1 28.10.2025 (платежное поручение № от 28.10.2025); окончательный расчет – 06.11.2025 (платежное поручение № от 06.11.2025).
05.11.2025 истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) к Ибраеву Н.Б. в размере 750 000 руб.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, к истцу перешло право требования у ответчика задолженности в размере 750 000 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 № №, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и Юранев В.В. имеет право на обращение в суд с вышеназванным иском.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 (с момента вступления в силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2024 по 10.11.2025 (346 дней) в размере 140 397,21 руб.
Проверив указанный расчет процентов за пользование чужими денежными, суд находит его арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами действующего права.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено, контррасчет Ибраевым Н.Б. не представлен, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решении суда. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Юранева В.В. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (750 000 руб.) по состоянию на 10.11.2025 в размере 140 397,21 руб. за пользование чужими денежными средствами.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга(750 000 руб.) с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 12.11.2025 по день фактической уплаты денежных средств.
В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплата истцом государственной пошлины на сумму 5 212 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Юранева Виктора Васильевича (ИНН 032303295250) к Ибраеву Никите Бериковичу (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ибраева Никиты Бериковича в пользу Юранева Виктора Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами (750 000 руб.) за период с 30.11.2024 по 10.11.2025 в сумме 140 397,21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга(750 000 руб.) с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 12.11.2025 по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 212 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2025-004261-92
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-381/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова