РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием представителей истцов Вторушина С.С., Крюковой К.С., представителей ответчика Еременко К.В., Шарабуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Перца Евгения Юрьевича, Родиной Алены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Нексус» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Перец Е.Ю. и Родина А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нексус» (далее – ООО «Нексус»), в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просили:
расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 29.12.2023;
взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 19 191 209 рублей;
неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с 02.07.2024 по 11.07.2025 в размере 19 191 209рублей;
денежные средства уплаченные за необходимость аренды квартиры в размере 765 000 рублей;
денежные средства в виде процентов переплаты по кредитному договору от 29.12.2025 № в размере 1 359 093, 20 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;
штраф в размере пятидесяти процентов от сумму, присужденной судом в пользу потребителей.
Требования мотивированы тем, что Перцем Е.Ю., Родиной А.А. (заказчик) с одной стороны и ООО «Нексус» (подрядчик) с другой стороны заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в срок не позднее 01.07.2024 своими силами и (или) с привлечением других лиц и своими материально-техническими средствами построить индивидуальный жилой дом на земельном участке, указанном в п. 1.3 договора и передать объект заказчику. Истцы произвели первый взнос 3 840 161 рублей за счет собственных средств до подписания договора по предварительному договору подряда на строительство жилого дома, оплата по договору в размере 15 351 048 рублей произведена истцами за счет кредитных денежных средств., предоставленных банком АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № от 29.12.2023. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы по договору не выполнил. Истцы направили в адрес ответчика претензию-уведомление о возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 12.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ».
Представители истцов Вторушин С.С., Крюкова К.С., действующие на основании доверенности № от 03.11.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддерживали требования искового заявления по изложенным в нем основании.
Представители ответчика Еременко К.В., Шарабурова Н.В., действующие на основании доверенности от 10.12.2025, сроком действия на 1 год – до 10.12.2026, в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений.
Истцы Перец Е.Ю., Родина А.А., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» представителя в суд не направило, извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ранее представитель третьего лица Маршалкина Я.Г., действующая на основании доверенности № от 12.01.2026, действительной по 31.12.2026 включительно, представила отзыв на исковое заявление от 16.01.2026, в соответствии с которым принципиальных возражений против удовлетворения иска не высказала, однако указала, что в случае удовлетворения исковых требований и расторжения договора строительного подряда, взыскания уплаченных по договору строительного подряда в пользу истца денежных средств, банк имеет право на получение взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного Маршалкина Я.Г. просила в случае удовлетворения исковых требований указать в резолютивной части решения, что денежные средства, уплаченные по договору подряда от 29.12.2023 подлежат взысканию с ООО «Нексус» путем перечисления на текущий счет Перца Е.Ю. 40№, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» для погашения задолженности по кредитному договору № о 29.12.2023.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин неявки.
Заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу правил статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1, 3, статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая субъектный состав сторон договора подряда от 29.12.2023 правоотношения сторон по исполнению этого договора регулируются в т.ч. положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрены статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2023 Перцем Е.Ю., Родиной А.А. с одной стороны (покупатель) и ООО «Нексус» в лице генерального директора Науменко А.А. в лице исполнительного директора Крюкова А.М. с другой стороны (продавец) заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (основной договор) в срок до 29.12.2023, по которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями договора, следующее недвижимое имущество:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилой застройки, общая площадь 1147 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;
возведенный за счет денежных средств продавца на данном земельном участке жилой дом, постановка на кадастровый учет на день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2023 не произведена.
В соответствии с разделом 2 договора цена земельного участка и жилого дома определена сторонами, фиксирована, изменению не подлежит, будет действительной на дату подписания основного договора, составляет 18 310 983 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Цена вышеуказанного недвижимого имущества оплачивается покупателем следующим образом:
300 000 рублей в качестве задатка оплачивается за счет собственных средств покупателем в день подписания настоящего договора;
2 200 000 рублей оплачивается за счет собственных средств в счет платежей по основному договору, которые подлежат выплате в день подписания основного договора;
15 870 983 рубля оплачивается покупателем в счет платежей по основному договору за счет кредитных средств АО «ДОМ.РФ».
15 870 983 рубля выплачивается продавцу (по договору строительного подряда) в счет оплаты стоимости недвижимости от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю и залога в силу закона в пользу кредитора.
Право залога у продавца на указанный объект не возникает.
29.12.2023 Перцем Е.Ю., Родиной А.А. с одной стороны (заказчик) и ООО «Нексус» в лице генерального директора Науменко А.А. с другой стороны (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц и своими материально-техническими средствами построить индивидуальный жилой дом на земельном участке, указанном в п. 1.3 договора и передать объект строительства заказчику. Заказчик строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект в общую совместную собственность. Достижение цели, оговоренной выше, осуществляется посредством обеспечения финансирования (инвестирования) и организации проектирования. Все действия в рамках договора, включая финансирование, возведение (сооружение) и ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда объект строительства согласно проектной документации (предварительное описание):
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилой застройки, общая площадь 1147 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;
общая проектная площадь жилого дома 175 кв. м; количество этажей 2 устройство свайно-ростверкового ЖБ фундамента устройство перекрытия пола 2 этажа ЖБ плитами;
бурение индивидуальной скважины на воду установку насоса;
устройство септика;
возведение ограждающих конструкций из газобетона 400 мм;
кровельные работы из битумной черепицы и монтаж металлической водосточной системы;
остекление дома и гаража;
установка двух входных дверей;
монтаж канализационного стояка и соединение его с септиком;
ввод в дом силового кабеля 15 кВт установка вводного щита;
монтаж системы теплых полов по всему контуру дома и гаража;
установка системы вентиляции и рекуперации воздуха Vakio base устройство естественной вентиляции санузлов;
оштукатуривание внешних стен дома и гаража, окраска фасада дома и гаража;
монтаж внешних декоративных элементов фасада;
перегородки;
подготовка стен штукатурка шпаклевка грунтовка 3 слоя;
водоочистка;
санузлы 2 шт.;
канализация.
Также имеется указание на то, что жилой дом будет построен по всем нормам градостроительства и доступен к круглогодичному проживанию.
Срок передачи подрядчиком объекта строительства заказчику строительства – не позднее 01.07.2024 (п. 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора этапы стройки объекта строительства, используемые материалы, визуализация объекта строительства будут определены и согласованы сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору в срок не позднее 31.01.2024.
Цена договора и порядок оплаты определены в разделе 3 договора. Цена договора на момент его заключения - 19 191 209 рублей.
Цена договора может быть изменена по обоюдному соглашению сторон в следующих ситуациях; внесение изменений в проектную документацию в соответствии с изменениями в действующем законодательстве; корректировки площади объекта строительства долее чем на 1 кв. м; корректировки общего объема объекта строительства более чем на 1 куб. м; внесение изменений в состав объекта строительства по согласию сторон (пункт 3.3 договора).
Уплата цены договора производится поэтапно путем внесения первого взноса (за работы и материалы, необходимые для строительства) в размере: 3 840 161 рублей за счет собственных денежных средств заказчика до подписания договора по предварительному договору подряда на строительство жилого дома № 2 от 13.12.2023 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма в размере 15 351 048 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.
Оплата за счет кредитных и собственных средств производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает кредитор (п. 3.4 договора подряда).
В соответствии с пунктом 4.1.3 договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 14 дней до истечения указанного срока обязан направить заказчику строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта строительства заказчику строительства оформляется дополнительным соглашением.
В пункте 10.6 договора сторонами согласовано, что все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.
Сторонами подписаны приложение № 1 к договору подряда (смета на выполнение подрядных работ), предусматривающее перечень и стоимость работ (т.1 л.д. 37-39), а также приложение №1 к договору подряда (планировка и визуализация Объекта недвижимости) (т.1 л.д. 40-42).
29.12.2023 Перцем Е.Ю., Родиной А.А. с одной стороны (покупатель) и ООО «Нексус» в лице генерального директора Науменко А.А. с другой стороны (продавец) также заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, на основании которого продавец принял на себя обязательство передать в общую совместную собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилой застройки, общая площадь 1147 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 650 000 рублей.
Сторонами согласовано, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 130 065 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка №2 от 13.12.2023 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 519 935 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых заказчику АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода указанной суммы на счет подрядчика (пункт 4 договора).
Крюковым А.М. составлена расписка в получении денег от 29.12.2023, в соответствии с которой Крюкову А.М. Перцем Е.Ю. и Родиной А.А. передана денежная сумма в размере 2 200 000 рублей в качестве первоначального взноса за продаваемый объект недвижимости: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилой застройки, общая площадь 1147 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый №
Истцами Перцем Е.Ю. и Родиной А.А. (заемщик) с АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) 29.12.2023 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставляется сумма кредита – 15 870 983 рубля на 360 календарных месяцев. Процентная ставка с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств включительно – 8,2% годовых; процентная ставка с первого числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором кредитору заемщиком предъявлен документ о регистрации ипотеки земельного участка, по дату фактического возврата заемных денежных средств включительно – 5% годовых.
Целью использования заемщиком кредита является приобретение предмета ипотеки. Подрядчик ООО «Нексус». Перец Е.Ю. обращался в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлениями об открытии аккредитивов с назначением платежа: оплата по договору подряда н строительство жилого дома от 29.12.2023 за земельный участок и за жилой дом.
Истцами выполнены обязательства по оплате ответчику ООО «Нексус» стоимости работ по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 519 935 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 676 483,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 838 241,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 065 рублей, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Размер и дата платежей соответствует условиям договора в части порядка оплаты, а также материалами кредитного дела №.
Крюковым А.М. составлена расписка в получении денег от 29.12.2023, в соответствии с которой Крюкову А.М. Перцем Е.Ю. и Родиной А.А. передана денежная сумма в размере 2 200 000 рублей в качестве первоначального взноса за продаваемый объект недвижимости: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилой застройки, общая площадь 1147 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый №.
Как следует из иска, работы по договору подряда в установленный договором срок не были выполнены. Каких-либо дополнительных соглашений к договору подряда, от 29.12.2023, изменяющих срок завершения работ, в материалы дела не представлено.
Проверяя заявленные доводы, суд учел следующее.
На учете в Едином государственном реестре недвижимости спорный объект строительства состоит как индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 225,7 кв. м, год завершения строительства 2024 (выписка из ЕГРН от 27.06.2025, ответ филиала ППК Роскадастр по Томской области от 20.01.2026).
В материалы дела представлен итоговый акт выполненных работ от 10.09.2025, однако подписи заказчиков данный акт не содержит.
В рамках кредитного досье третьим лицом АО «Банк ДОМ.РФ» представлены акты выполненных работ №1 от 05.02.2024 на сумму 4 290 000 рублей, №2 от 05.02.2024 на суму 5 517 000 рублей, №2 от 05.03.2024 на сумму 9 384 209 рублей.
Суд критически относится к перечисленным документам с учетом следующих обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела сторона истца заявила о проведении почерковедческой экспертизы, настаивая на том, что объект не сдан, строительство не завершено, истцы работы по актам не принимали.
Судом у истцов были отобраны образцы подписей для дальнейшего назначения судебной почерковедческой экспертизы.
Сторона ответчика заявила о нецелесообразности почерковедческой экспертизы. Не отрицала, что на 01.07.2024, равно как и на день принятия судом решения работы по договору подряда не были завершены. Акты представлены в Росреестр для регистрации объекта в ЕГРН, для установления в соответствии с условиями кредитного договора льготной процентной ставки по кредиту.
С учетом того, что представители ответчика не отрицали того обстоятельства, что объект не готов, а подлинники оспариваемых актов не были представлены ни третьим лицом, ни стороной ответчика, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было отозвано стороной истца.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости их доказывания. Признание заносится в протокол судебного заседания, а если оно изложено в письменном заявлении — приобщается к материалам дела.
Кроме того, о том, что объект строительства не был завершен в установленный договором срок, свидетельствует заключение специалистов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы в составе данного заключения.
Так, в соответствии с выводом по вопросу №3 процент готовности объекта индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату 01.07.2024 (срок завершения строительства по договору подряда на строительство жилого дома от 29.12.2023) составляет 82%.
Каких-либо доказательств, опровергающих заключение № от 16.10.2025 или свидетельствующих об ином проценте готовности спорного объекта, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что данное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не содержит подписи специалистов.
Представленные в материалы дела видеозаписи, вопреки доводам стороны ответчика, не подтверждают иную степень готовности объекта, и при отсутствии специальных познаний не позволяет установить те обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика.
Своим правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представители ООО «Нексус» не воспользовались, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.
С учетом изложенного суд принимает заключение специалистов АНО «Томский центр экспертиз» № от 16.10.2025 как допустимое доказательство и оценивает его наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями сторон.
На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса российской Федерации).
При этом согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 8.1 договора подряда стороны согласовали, что заказчик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения подрядчиком обязательства по передаче объекта строительства в предусмотренный договором срок.
Как указано в исковом заявлении, истцы направили в адрес ответчика претензию-уведомление о возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства наличия такой претензии не отрицались стороной ответчика в отзыве на исковое заявление, в котором также указано, что в претензии истцами не заявлено о расторжении договора.
В связи с невыполнением требований истцы обратились в суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что сроки выполнения работ подрядчиком нарушены, суд пришел к выводу, что Перец Е.Ю. и Родинан А.А. вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по нему суммы.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходил из того, что согласно условиям заключенного сторонами договора подряда на строительство жилого дома от 29.12.2023 подрядчик был обязан передать заказчику объект строительства не позднее 01.07.2024.
Согласованные сторонами в качестве предмета договора строительные работы не были выполнены ответчиком в установленные сроки, дополнительные соглашения по переносу сроков выполнения строительных работ отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за неисполнение договора подряда, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд находит факт неисполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора установленным, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют, соответственно требования истцов о расторжении договора подряда на строительство жилого дома от 29.12.2023 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что расторгаемый договор подряда частично исполнен, ввиду чего оснований взыскивать с ответчика в пользу истцов уплаченную по договору денежную сумму в полном объеме – 19 191 209 рублей, не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из приведенной нормы следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая денежные средства во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
Взыскание денежных средств в пользу стороны в связи с расторжением договора не должно влечь какого-либо неосновательного приобретения или сбережения имущества на этой стороне.
Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому для одной из сторон вследствие выполнения обязательств другой стороны создано какое-либо имущество, то суд должен применить последствия устранения нарушения эквивалентности встречных предоставлений расторжения договора вне зависимости от заявления соответствующих требований, т.е. разрешить вопрос о возможности возвращения исполнителю результата услуг или их оплаты.
Согласно заключению специалистов № от 16.10.2025 процент готовности спорного объекта индивидуального жилого строительства – 82%. Рыночная стоимость выполненных работ на 01.07.2024 по договору подряда на строительство жилого дома от 29.12.2023, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 317 594,35 рублей.
Исходя из буквального толкования предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2023, договора подряда на строительство жилого дома от 29.12.2023, договора купли-продажи объекта недвижимости от 29.12.2023, анализируя их в совокупности с материалами кредитного досье, суд пришел к выводу, что сумма 19 191 209 включает в себя как стоимость объекта строительства, так и стоимость земельного участка, на котором осуществлялось строительство.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная сумма уплаченная по расторгаемому договору (19 191 209 рублей) за минусом стоимости выполненных на 01.07.2024 работ (9 313 594,35 рублей), и стоимости земельного участка (650 000 рублей) – 9 223 614,65 рублей.
В соответствии с пунктом 9.5 договора подряда на строительство жилого дома от 29.12.2023 в случае расторжения договора денежные средства перечисляются на текущий счет заемщика №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ».
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» одним из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ является уплата потребителю неустойки.
Так, согласно указанной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Ввиду установленных обстоятельств нарушения ответчиком срока выполнения работ, подлежащих окончанию не позднее 01.07.2024, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, начиная с 01.07.2024.
Определяя дату окончания периода для начисления неустойки (штрафа) - по 11.07.2025 (дата направления претензии. Стороной ответчика факт направления претензии 11.07.2025 не оспорен) суд исходил из того, что направлением претензии 11.07.2025 истцы выбрали другой способ защиты своего нарушенного права в виде отказа от договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем не могут после истечения срока для выполнения претензии требовать присуждения им неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом. Расчет произведен в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по формуле цена договора (19 191 209 руб.) х количество дней просрочки (375) х 3%, что составляет 216 476 837 рублей.
При этом в силу предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничений взысканная неустойка не может превышать 9 223 614,65 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, согласно разъяснениям, указанным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взысканного штрафа из материалов дела не следует, ввиду чего оснований для уменьшения суммы штрафа по заявлению стороны ответчика о снижении неустойки до разумных пределов, не имеется..
Аналогичные разъяснения о возможности уменьшения неустойки в отношении коммерческой организации только по обоснованному заявлению такого лица указаны в абзаце первом п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, отсутствия оснований для уменьшения судом согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств с ответчика в пользу истцов (в равных долях) подлежит взысканию неустойка в сумме 9 223 614,65 рублей.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных за необходимость аренды квартиры в размере 765 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими были понесены убытки в связи с необходимостью аренды жилого помещения.
Так, в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 03.04.2024 с графиком платежей от 03.06.2024 по 03.12.2024, в соответствии с которым ежемесячный платеж в размере 45 000 рублей регулярно уплачивался арендатором Перцем Е.Ю.
Вместе с тем реальность исполнения данного договора вызывает сомнения. Так опрошенные в судебном заседании Перец Е.Ю. и Родина А.А. не смогли пояснить, где находится арендуемая ими квартира, сколько в ней комнат, как они расположенные относительно друг друга.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что реальность исполнения представленного договора не подтвердилась, в заявленный период истцы проживали с родителями, о чем были даны пояснения в судебном заседании в том числе Родиной А.А. и убытки в заявленном размере - 765 000 рублей не понесли.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных за необходимость аренды квартиры в размере 765 000 рублей не имеется.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в виде процентов переплаты по кредитному договору, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно положениям пункта 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате уплаченной по договору денежной суммы, полученной потребителем в кредит для исполнения договора, потребителю также подлежит возмещению плата за предоставление кредита.
Как следует из содержания п. 3.3 договора подряда от 29.12.2023 ответчиком согласовывалось условие о получении оплаты по договору за счет кредитных средств, предоставляемых по договору № от 29.12.2023, заключенному заказчиком и АО «Банк ДОМ.РФ».
Таким образом, в силу указанных положений пункта 5 статьи 24, пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение уплаченных им процентов по кредитному договору, заключенному для исполнения договора подряда от 29.12.2023.
Вместе с тем, с учетом права истца на возврат уплаченных по договору подряда денежных средств не в полном размере, уплаченные истцом проценты по кредиту также подлежат возмещению не в полном размере, а пропорционально возвращаемой сумме.
Согласно графику погашения кредита по состоянию на 01.09.2025 по кредитному договору № от 29.12.2023 истцами совершены платежи на сумму 1 753 161,87 рублей, из них в счет погашения процентов – 1 359 093,20 рублей (т1 л.д. 82).
Соответственно, пропорционально, истцу подлежат возмещению проценты в размере 788 274,06 рублей (исходя из следующего расчета: 9 223 614,65 рублей (возвращаемая сумма) / 15 870 983 рублей (сумма кредита) х 1 359 093,20 (сумма уплаченных процентов) = 788 274,06).
Доводы стороны ответчика о том, что им оплачены счета за электроэнергию на сумму 154 490,70 рублей, не имеют правового значения, поскольку истцы объект строительства не принимали, указанный объект для проживания не использовали.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Однако с учетом того, что сторона ответчика признала то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела строительство спорного объекта не завершено, акт приема-передачи спорного объекта истцами не подписывался, представленные в материалы дела акты составлялись с целью сохранения льготной процентной ставки по кредиту, ссылаться на факт регистрации права собственности суд счел со стороны ответчика недобросовестным.
В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация потребителю морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя услуги. Так, согласно указанной норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, в силу указанных норм и актов толкования по их применению, установление факта нарушения прав потребителя презюмирует факт причинения ему морального вреда, в связи с чем подлежит определению размер денежной компенсации, который не зависит от размеров имущественных требований. Моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме.
С учетом изложенного, ввиду установления фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, невыполнением обязательств по договору подряда, последующим невыполнением требований о возврате денежных средств, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав, имеющих имущественный характер, длительность периода нарушения прав, степень вины ответчика, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца, которая отвечает требованиям разумности и соразмерности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 9 642 751,68 рублей ((9 223 614,65 руб. + 9 223 614,65 руб. + 788 274,06 руб. + 50 000 руб.) * 50%).
Суд находит размер штрафа соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для его снижения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 122 324 рублей (119 324,26 рублей за требование имущественного характера в сумме 19 235 503,36 рублей (9 223 614,65 руб. + 9 223 614,65 руб. +788 274,06 рублей) и 3 000 за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда.
При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Перца Евгения Юрьевича, Родиной Алены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Нексус» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нексус» (ИНН 7024047040) в пользу Перца Евгения Юрьевича (паспорт №), Родиной Алены Александровны (паспорт №) в равных долях денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 9 223 614,65 рублей путем перечисления на текущий счет Перца Евгения Юрьевича, открытый в акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ» №;
неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с 01.07.2024 по 13.05.2026 в размере 9 223 614,65 рублей;
денежные средства в виде процентов переплаты по кредитному договору от 29.12.2025 № в размере 788 274,06 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей – 9 642 751,68 рублей.
Исковое заявление Перца Евгения Юрьевича, Родиной Алены Александровны в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нексус» (ИНН 7024047040) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 122 324 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-004275-50
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-407/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова