ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Поповой Е.Н., при секретаре Р., помощник судьи Жукова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению А. к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения о признании недействительными результатов кадастровых работ, установил:
А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, в котором просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в техническом плане объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, считать границы контура сооружения не установленными, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного объекта.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был приобретен истцом у муниципального образования «Заречное сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка №. В июне 2025 года истцу стало известно, что по сведениям ЕГРН через территорию принадлежащего ему земельного участка проходит автомобильная дорога, часть сооружения дорожного транспорта: дорожная сеть <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Фактически на местности, на территории земельного участка, данное сооружение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от Администрации Заречного сельского поселения поступило письмо №, согласно которому пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты> является следствием реестровой ошибки. Специалистами <данные изъяты> был произведен анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты> В результате анализа было выявлено, что ось сооружения - Дорожная сеть <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, происходят многочисленные пересечения с границами земельных участков.
Истец А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), не явился.
Ответчик муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей не направили.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с соблюдением требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Порядок исправление ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Так, согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес> является Муниципальное образование «Заречное сельское поселение» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №
Сведения о местоположении границ сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании технического плана, подготовленного в электронном виде кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО5 следует, что от Администрации Заречного сельского поселения <адрес> поступило обращении № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении реестровой ошибки ранее учтенного линейного сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>.
Произведен анализ местоположения сооружения - дорожная сеть <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>).
В результате анализа выявлено, что ось сооружения - дорожная сеть <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, происходят многочисленные пересечения с границами земельных участков.
В частности на фрагменте ниже синим цветом выделено местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ось сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>
Фактически же дорожная сеть <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером должна проходить по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (вид разрешенного использования: для организации проезда общего пользования), фрагмент расположения земельного участка ниже.
Так же, в соответствии с Генеральным планом Муниципального образования «Заречное сельское поселение» местоположение дороги совпадает с границами земельного отведенного под дорогу, на фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) проектируемых дорог нет.
Кадастровый инженер приходит к следующему выводу.
Сооружения - дорожная сеть <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) в районе земельного участка с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой и требует уточнения.
Истец, заявляя требования о признании реестровой ошибки в местоположении границ сооружения ответчика, указывает на то, что местоположение земельных участков ответчиков по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении границ сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, которая в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительными результатов межевания.
Как следует из материалов дела, споров по границам участков, существующим на местности, нет. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, что влечет признание результатов межевания указанного сооружения, отраженных в данном межевом плане недействительными.
При этом суд учитывает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах сооружения является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на сооружение, в связи, с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах сооружения ответчика из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению сооружения ответчика.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения сведений о местоположении границ сооружения с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В судебном заседании не установлено наличие спора между сторонами по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельных участков ответчиков сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков ответчиков. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск А. удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, выраженные в техническом плане объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, границы контура сооружения с кадастровым номером <данные изъяты> - неустановленными.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ контура объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-385/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Р.
УИД 70RS0005-01-2025-004302-66