РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Бариновой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд к Бариновой Л.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от 17.10.2022 в размере 14 747 рублей 99 копеек, из которых: 6 000 рублей – основной долг, 8 747 рублей 99 копеек – проценты.
В обоснование требований указано, что Баготова И.П. заключила с ООО «МФК «Юпитер 6» договор займа № от 17.10.2022, согласно которому предоставлен займ в размере 6 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО «МФК «Юпитер 6» были переданы (уступлены) от первоначального кредитора ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований), а ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № 01-08.2025 от 20.08.2025. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление- требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательств по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Истец ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В письменном ходатайстве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Баринова Л.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 17.10.2022 ООО «МК «Юпитер 6» (кредитор) и Батогова И.П. (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, на следующих условиях: сумма займа – 6000 рублей (п.1), процентная ставка- 251,85 процентов годовых (0,69% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 252,54% годовых (0,69% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366, 365% годовых (1% в день) при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 366% годовых (1% в день) при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 (п.4), размер и периодичность платежей – возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа (п.6), сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов – 9 643 рублей (п.18), сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов – 9 703 рублей (п.19).
ООО МФК «Юпитер 6» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило займ в размере 6 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.10.2022.
В установленные договором сроки Батогова И.П. обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила.
17.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 17-05-2023-ц, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по договорам займа, указанным в акте приема-передачи прав (требований), а именно, права требования к физическим лицам по договорам займа, кредитором по которым на момент переуступки является цедент, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на момент переуступки.
20.08.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического Консалтинга» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования) № 01-08.2025, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента как кредитора, в том числе, но не ограничиваясь: право требования возврата заемщиком суммы просроченной задолженности по кредиту, займа; право требования уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, займом, начисленных цедентом и не уплаченных заемщиком; право требования уплаты неустойки (пени, штрафов), начисленных цедентом и не уплаченных заемщиком; право требования уплаты иных платежей по кредитным договорам, договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения (госпошлина, услуги представителей).
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 01-08.2025 от 20.08.2025 ООО ПКО «ЦФК» приняло право требования к Ботоговой И.П. по договору займа № от 17.10.2022 в общей сумме задолженности 14 999 рублей 99 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору займа № от 17.10.2022 заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика (п.13).
Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор уступил права требования обществу с ограниченной ответственностью ООО ПКО «ЦФК» в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
Заемщик Батогова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме к моменту ее смерти.
После смерти Батоговой И.П. нотариусом Петровой Е.А. открыто наследственное дело №, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися за принятием наследства, являются Демченко Г.А. и Баринова Л.А.
Бариновой Л.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2026, вступившего в законную силу 11.08.2026, судом признан недействительным договор дарения квартиры от 14.12.2021, заключенный между Батоговой И.П. и Демченко Г.А.; признано недействительной сделкой завещание от 13.01.2022, составленной Батоговой И.П. в пользу Демченко Г.А.
Право собственности Демченко Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Судом за Бариновой Л.А. признано право собственности на указанную квартиру.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник Батоговой И.П. Баринова Л.А. отвечает по долгам Батоговой И.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 1082377,3 рублей; квартиры по адресу: <адрес> – 1279097,62 рублей.
Представленный истцом расчет в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов судом проверен, у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. В связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
В материалы дела ответчиком представлен чек по операции от 13.08.2026, из которого следует, что Бариновой Л.А. произведена оплата задолженности по кредитному договору № № от 17.10.2022 в размере 14 747 рублей 99 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга».
Таким образом, сумму, поступившую в ходе добровольного исполнения по делу № 2-374/2026, следует зачесть в качестве оплаты задолженности ответчика. Учитывая изложенное, решение суда в указанной части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не подлежит приведению в исполнение.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № 3697 от 15.09.2025).
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
искового заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Бариновой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бариновой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848), задолженность по договору № от 17.10.2022 в размере 14 747 рублей 99 копеек.
Зачесть в качестве оплаты задолженности по делу № 2-374/2026 денежные средства в размере 14 747 рублей 99 копеек. В указанной части решение суда в исполнение не приводить.
Взыскать с Бариновой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2026
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-374/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко