РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием процессуального истца – помощника прокурора Томского района Томской области Боярчука А.А., материального истца – Александрова Е.П., законного представителя материального истца – Мунгаловой Г.Н., ответчика – Цыганкова М.А., законных представителей ответчика – Золотовой М.С. и Цыганкова А.С. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области, поданного в интересах Александрова Евгения Петровича, к Цыганкову Матвею Александровичу, в лице законных представителей Золотовой Марины Сергеевны, Цыганкова Александра Сергеевича о компенсации морального вреда, установил:
прокурор Томского района Томской области, обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Александрова Е.П., к Цыганкову М.А. в лице законного представителя Золотовой М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Мунгаловой Г.Н. о причинении ее сыну Александрову Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений. В ходе проведенной проверки установлено, что Цыганков М.А. в период с 21 часов 01 минуты по 23 часа 00 минут 26.10.2025 г., находясь около здания по адресу: <адрес> нанес не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу Александрову Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему физическую боль, морально-нравственные страдания и следующие телесные повреждения: перелом альвеолярного гребня нижней челюсти в области 32, 31, 41 зубов, смещение костных отломков, неполны вывиха 32, 31, 41 зубов, полного вывиха 42 зуба, ушиб мягких тканей. Согласно протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого от 13.11.2025 г., составленного старшим дознавателем ОД ОМВД России по Томскому району, несовершеннолетний Цыганков М.А. вину в причинении телесных повреждений признает в полном объеме. Несовершеннолетнему Александрову Е.П. ввиду причинения телесных повреждений Цыганковым М.А. причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. С учетом полученной Александровым Е.П. травмой, его возрастом, разумный размер морального вреда оценивается в размере 500000 рублей. Александров Е.П. является несовершеннолетним, вследствие чего не может самостоятельно обратиться в суд. 10.11.2025 г. в прокуратуру района поступило обращение его законного представителя Мунгаловой Г.Н. с просьбой о защите прав несовершеннолетнего в судебном порядке.
В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Материальный истец Александров Е.П., законный представитель МунгаловаГ.Н. требования поддержали. Пояснили, что в результате произошедшего наступило временное расстройство здоровья, не может заниматься в секции по волейболу. Евгению на дату рассмотрения дела врачами назначен покой до конца февраля, возможно продление. Три недели не мог нормально принимать пищу ввиду перелома челюсти, назначен прием только мягкой пищи, ряд продуктов ограничен. Проходит лечение, которое продлится несколько лет. В результате инцидента имеются нарушения в области неврологии, беспокоит бессонница.
Ответчик Цыганков М.А. в лице законного представителя Золотовой М.С. пояснили, что вину не оспаривают, принесли извинения, полагали разумным размер материального ущерба 10% от завяленной прокурором суммы.
Ответчик Цыганков А.С. также не оспаривал факты, изложенные в исковом заявлении.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав помощника прокурора Томского района Томской области, стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно материалам дела 10.11.2025 в прокуратуру Томского района Томской области поступило заявление Мунгаловой Г.Н. с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением интересах несовершеннолетнего Александрова Е.П. в связи с причинением ему телесных повреждений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Процессуальным истцом в исковом заявлении указано, что несовершеннолетнему Александрову Е.П. ввиду причинения телесных повреждений Цыганковым М.А. причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.
Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что между Цыганковым М.А. и Александровым Е.П. произошел конфликт.
Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего подозреваемого от 13.11.2025 Цыганков М.А. пояснил, что в вечернее время 26.10.2025, находясь по адресу: <адрес> а, на почве возникших неприязненных отношений умышлено причинил несовершеннолетнему Александрову Е.П. телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
Так 26.10.2025 в вечернее время Цыганков М.А. увидел ФИО15, с которой дружил на протяжении последних двух лет, рядом с которой находился ранее не знакомый ему парень. Он попросил пояснить ФИО15, что за молодой человек стоит с ней, она ушла от ответа, а в последствии стала грубить и нецензурно выражаться. Молодой человек обратился к нему и пояснил, что он новый парень Анны, стал его оскорблять. Данные слова обидели Цыганкова М.А., после чего он нанес молодому человеку удар кулаком правой руки в область челюсти, после удара молодой человек стал отходить боком, он сократил дистанцию, далее ему молодой человек нанес удар в область левого глаза, далее стали махать руками обоюдно. После чего он не понял, по какой причине молодой человек упал на землю на левый бок. После падения он сгруппировался и закрыл голову руками, он поставил «блок». После этого Цыганков М.А. стал наносить удары кулаком правой руки, ударов было боль трех, сколько именно не помнит. Удары старался наносить по рукам. Он почувствовал, что со спины его оттаскивал друг Тимур, после чего он остановился и перестал наносить удары и наклонился к молодому человеку. В данный момент он понял, что молодой человек что-то хотел сказать. Когда наклонился над ним, то услышал, что он ему угрожает. После услышанного он ударил его один раз кулаком правой руки в область правого бока. Удары ногами не наносил, четыре раза толкнул ногой в область корпуса. Когда он перестал наносить удары, услышал, что с балкона кричит мама Анны, что она конкретно кричала не помнит, суть в том, что она просила прекратить драку. Он сел на забор, потом наклонился к молодому человеку и убрал его руку от головы и посмотрел на его лицо, увидел разбитую губу и кровь. После этого он встал и ушел домой.
Александров Е.П. 27.10.2025 доставлен приемное отделение в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» с диагнозом: S02.41 перелом альвеолярного гребня нижней челюсти в области 32, 31, 41 зубов с смещением костных отломков. Неполный вывих 32, 31, 41 зубов. Полный вывих 42 зуба.
Проведены исследования: спиральная компьютерная томография головы.
Манипуляция: осмотр, консультация, КТ лицевого отдела черепа и головы, АС, ПСС-медотвод. Операция совместно с личным стоматологом-ортодонтом. После обработки операционного поля раствором местамидина трижды, под МИА Sol.Articaini 4%. Зубы репонированы на место, фиксированы ортодонтической дугой. Установлен асептический марлевый тампон.
01.11.2025 Александрову Е.П. врачом-педиатром установлен диагноз S02.41 перелом скуловой кости и верхней челюсти открытый. Даны рекомендации по лечению, наблюдению у стоматолога-хирурга, педиатра, стоматолога- терапевта, ортодонта, при необходимости повторной консультации ЧЛХ в ОГАУЗ ТОКБ, консультация невролога и хирурга.
Александров А.П. обратился к неврологу с жалобой на боль в области нижней челюсти слева после травмы, тошноту. Согласно заключению врача 28.10.2025 Александров А.П. обратился в ТП БСМП № 2 самостоятельно с жалобами на болезненность дыхании. Рентгенография 27.10.2025: костно-травматических изменений костей черепа нет. Диагноз: S00.0 Ушиб мягких тканей голов и лица. S20.2 Ушиб грудной клетки справа. 27.10.2025 осмотрен челюстно-лицевым хирургом ОКБ диагноз: S02.41 перелом альвеолярного гребня нижней челюсти в области 32, 31, 41 зубов с смещением костных отломков. Неполный вывих 32,31,41 зубов. Полный вывих 42 зуба. 27.10.2025 ОКБ СКТ голов. Заключение: травматических изменений не выявлено. Даны рекомендации: режим дня и питания, глазное дно (офтальмолог). Наблюдение травматолога. Наблюдение и лечение целюстно-лицевого хирурга ОКБ.
Согласно заключению эксперта № 1437 от 24.12.2025 сделаны следующие выводы. При объективном осмотре от 27.10.2025 у несовершеннолетнего Александрова Е.П. обнаружены следующие телесные повреждения: полосовидный кровоподтек на волосистой части головы в теменно-височной области справа, множественные кровоподтеки от овальной до полосовидной, линейной формы на волосистой части головы в затылочной области справа с переходом в заушную область справа, множественные кровоизлияния от точечной до овальной формы на волосистой части головы в теменно-височной области слева, кровоподтеки на волосистой части головы ы височной области слева, полосовидные кровоподтеки в лобной области справа, кровоподтеки в лобной области слева, линейный кровоподтек на передней поверхности правой ушной раковины, кровоподтеки в проекции тела нижней челюсти слева, ссадины на слизистой оболочке верхней губы справа, тотальный кровоподтек с ушибом мягких тканей на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую оболочку нижней губы, множественные ссадины на слизистой оболочки нижней губы преимущественно справа. Ссадина в поясничной области слева, полосовидная ссадина на правом предплечье.
При исследовании представленной медицинской документации у несовершеннолетнего Александрова Е.П. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей нижней губы, ссадина области нижней губы справа (при объективном осмотре от 27.10.2025 экспертом описаны множественные ссадины на слизистой оболочки нижней губы преимущественно справа), перелом альвеолярного гребня нижней челюсти в области 3.1, 3.2, 4.1 со смещением костных отломков, полный вывих зуба 4.2, неполный вывих 3.2, 3.1, 4.1 зубов, разрыв слизистой альвеолярного отростка нижней челюсти 41, 31, 32 зубов.
При исследовании представленного заключения эксперта № 401 от 18.12.2025 -18.12.2025 из ОГБУЗ «БСМЭТО» на имя Александрова Е.П. при изучении представленного оптического диска СКТ головы № 4881 от 27.10.2025 ОГПУЗ «ТОКПБ» обнаружено: многооскольчатый перелом 1,2-го слева и 1,2-го справа зубов, с вывихом 1-го справа, 1.2-го слева, свежеотсутствующий 2-й зуб справа.
Многооскольчатый перелом 1,2-го и 1,2-го справа зубов, с вывихом 1-го справа, 1,20 го слева зубов, травматическая экстракция 2-го справа, разрыв слизистой альвеолярного отростка нижней челюсти в области 41, 31, 32 зубов, ссадина на слизистой оболочке верхней губы справа, тотальный кровоподтек с ушибом мягких тканей на красной нижней губы с переходом на слизистую оболочку нижней губы, множественные ссадины на слизистой оболочки нижней губы преимущественного справа, у несовершеннолетнего Александрова Е.П. могли быть причинены действием твердых тупых предметом и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, повлекшие как длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так и стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 10%).
Полосовидный кровоподтек на волосистой части головы в теменно-височной области справа, полосовидные кровоподтеки в лобной области справа, линейный подтек на передней поверхности правой ушной раковины, полосовидная ссадина на правом предплечьи, у Александрова Е.П. могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью; множественные кровоподтеки от овальной до полосовидной, линейной формы на волосистой чат и головы в затылочной области справа с переходом в заушную область справа, множественные кровоизлияния от овальной до овальной формы на волосистой части головы в теменно-височной области слева, могли быть причинены действием твердых предметов с неровными шероховатыми поверхностями; кровоподтеками на волосистой части головы в височной области слева, кровоподтеки в лобной области слева, кровоподтеки в проекции тела нижней челюсти слева, ссади в поясничной области слева, могли быть причинены действием твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки справа у несовершеннолетнего Александрова Е.П. экспертом не оценивалось, поскольку его наличие в рамках представленной медицинской документации и при объективном осмотре от 27.10.2025 объективными данными не подтверждено – отсутствует описание объективных признаков (отек мягких тканей, наличие поверхностных телесных повреждений, ограничение движений), в совокупности формирующих клиническое понятие «ушиба». Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, цефалгический вегативный синдром у Александрова Е.П. экспертом не оценивались поскольку в представленной медицинской документации достаточными объективными и клиническими данными не подтверждена, отсутствуют осмотры врачей-неврологического профиля и врача-офтальмолога за период с 26.10.2025 по 14.11.2025 при осмотре врачом-детским хирургом от 27.11.2025 данных за сотрясение головного мозга нет. Цефалгический астено-вегетативный синдром- установленный на приеме врача –невролога от 14.11.2025 это комплекс клинических проявлений, охватывающих различные элементы физической и психической активности, характеризующихся сильной усталостью, снижением когнитивных функций, а также психическими расстройствами (тревожность, раздражительность и т.д.), возникающих в результате перенапряжения нервной системы на фоне длительного стресса, умственного переутомления, хронического недосыпания, перенесенных инфекции, поэтому с точки зрения степени тяжести здоровью экспертом не оценивался.
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормой ч. 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик Цыганков М.А. в ходе рассмотрения дела свою вину в причинении вреда здоровью Александрову Е.П. при изложенных обстоятельствах не оспаривал.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Цыганковым М.А. АлександровуЕ.П. причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, что повлекло длительное расстройство здоровья, от чего последний испытал физические и нравственные страдания, соответственно требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причиненными телесными повреждениями, период и характер проведенных манипуляций, неоднократное обращение в лечебные учреждения в течение всего периода лечения, локализацию повреждения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 250000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1).
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность родителей причинившего вред ребенка в возрасте от 14 до 18 лет в случае, если ребенок не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию. При этом ответственность за вред, причиненный малолетними, несут оба родителя.
Согласно ответу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Томского района от 05.11.2025, несовершеннолетний Цыганков М.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, на контроле Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Томского района не состоит, ранее не состоял.
Законные представители несовершеннолетнего Цыганкова М.А.: мать Золотова М.С., место работы: ОГКУ Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток», воспитатель; отец Цыганков А.С. является индивидуальным предпринимателем.
Брат Золотов М.П., является обучающимся 3Б класса МАОУ «СОШ № 42» г. Томска.
Сведений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей законными представителями Цыганкова М.А., в адрес КДНиЗП ни от одного субъекта системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не поступало.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28 мая 2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, несмотря на отсутствие сведений о привлечении к ответственности за недобросовестное исполнение родительских обязанностей, суд учитывает, что обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Понятие субсидиарной ответственности определено в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вид ответственности является дополнительным, механизм реализации которого защищает интерес субсидиарного должника от обращения к нему с иском в ситуации, когда основной должник в состоянии исполнить обязательство.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Цыганков М.А обучается в ОГБПО «Томский экономико-промышленный колледж». За период 2024-2025 годы ему была начислена стипендия в размере 664 рубля 30 копеек (справка от 29.01.2026).
Наличие иного дохода, заработка Цыганкова М.А. судом не установлено.
Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетним, подлежит взысканию субсидиарно с его родителей, обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, будет прекращена по достижении несовершеннолетними возраста восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает, в связи с чем с Цыганкова М.А. в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Томского района Томской области, поданного в интересах Александрова Евгения Петровича, к Цыганкову Матвею Александровичу, в лице законного представителя Золотовой Марины Сергеевны, Цыганкову Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Цыганкова Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Александрова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.
Взыскать с Цыганкова Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В случае, если у Цыганкова Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с Золотовой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Цыганкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Александрова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 250000 рублей; в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответственность Золотовой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Цыганкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращается в случаях: достижения Цыганковым Матвеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) совершеннолетия, появления у него достаточных средств для возмещения вреда, приобретения Цыганковым Матвеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2026
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-406/2026 (2-2911/2025)
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2025-004328-85