РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск, пр.Ленина,21, жалобу Илюшкина Дмитрия Сергеевича на определение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 15.07.2026 об отказе в принятии жалобы к производству на постановление от 12.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдурасулова Умиджона Муххамад угли, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 15.07.2026, жалоба Илюшкина Д.С. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 12.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдурасулова У.М.у., оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Не согласившись с данным определением, Илюшкин Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица от 15.07.2026, отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указал, что не был извещен должностным лицом на дату вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Абдурасулова У.М.у. от 12.06.2026. Копия постановления была направлена ему почтовым отправлением. При направлении корреспонденции был указан неверный номер квартиры, что повлияло на возможность своевременного получения данного постановления. 18.06.2026 он самостоятельно, обратившись в архив подразделения Госавтоинспекции, получил копию постановления от 12.06.2026, однако факт получения копии постановления в Госавтоинспекции никак не был зафиксирован. Таким образом, самостоятельное получение копии данного постановления являлось фактическим ознакомлением с документом по его инициативе. Официальное получение почтового отправления с копией постановления состоялось 30.06.2026 в отделении Почты России. 19.06.2026 им была направлена жалоба через официальный сайт МВД России. 01.07.2026 им было получен ответ о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке, предусмотренном КоАП РФ. После получения данного ответа им- 02.07.2026, была подготовлена и подана жалоба через дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району. По результатам рассмотрения жалобы от 02.07.2026, ему был направлен ответ, полученный им 21.07.2026. Считает, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению нарушает его право на обжалование принятого решения, поскольку доводы жалобы не получили оценки по существу. Отмечает, что его действия свидетельствуют об отсутствии бездействия с его стороны и о последовательном намерении реализовать право на обжалование. Отмечает, что поданная им жалоба от 02.07.2026 содержала конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проверки законности и обоснованности постановления от 12.06.2025. При рассмотрении вопроса о принятии жалобы необходимо было учесть не только вопрос соблюдения срока подачи жалобы, но и содержание самой жалобы, изложенные в ней обстоятельства. Указывает на неполноту проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Считает, что выводы изложенные в постановлении от 12.07.2026 были сделаны при наличии неустранимых сомнений, которые требовали дополнительной оценки, поскольку согласно заключению эксперта, контакт между транспортными средствами Тойота Камри, г/н ..., и Шевроле Клан, г/н ..., не был установлен, но и не исключался. Также дополнительно отмечает, что существовала необходимость дополнительного проведения физико-химического исследования о чем им было заявлено ходатайство, однако в его удовлетворении ему было отказано, что является препятствием для полного исследования всех обстоятельств дела. Указал на то, что имеет место несоответствие сведений о фактических участниках ДТП, поскольку сведения об одном из участников отражены не в полном объеме, что полежало оценке при рассмотрении дела. Просит признать причины несвоевременного обращения с жалобой уважительными, учитывая обстоятельства получении копии постановления, отсутствия официального вручения копии постановления до получения почтового отправления 30.06.2026, а также предпринятые им действия по обжалованию вынесенного постановления.
В судебном заседании Илюшкин Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что оставляя его жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, вышестоящее должностное лицо не убедилось в том, что копия обжалуемого постановления им была получена только 30.06.2026, что свидетельствует о соблюдении установленного законом срока обжалования.
Заслушав Илюшкина Д.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Порядок исчисления сроков урегулирован ст.4.8 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 12.06.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдурасулова У.М.у.
Постановление должностного лица от 12.06.2026 было направлено Илюшкину Д.С. посредством почтового отправления - 15.06.2026, по адресу места жительства: ..., ..., получено адресатом 30.06.2026.
19.06.2026 Илюшкин Д.С. обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по Томской области с жалобой, в которой просил отменить постановление от 12.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдурасулова У.М.у., в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Определением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 01.07.2026, жалоба Илюшкина Д.С. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 12.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдурасулова У.М.у., оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не содержит оригинал подписи Илюшкина Д.С. и не подписана электронной подписью.
02.07.2026 Илюшкин Д.С., устранив недостатки, указанные в определении от 01.07.2026, повторно обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по Томской области с жалобой, в которой просил отменить постановление от 12.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдурасулова У.М.у. По результатам рассмотрения данной жалобы, было вынесено оспариваемое определение.
Как следует из жалобы Илюшкина Д.С. и объяснений последнего в судебном заседании, копия постановления от 12.06.2026 первоначально была получена им 18.06.2026 в архиве Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, однако вручение копии постановления не было зафиксировано в материалах дела. Также копия постановления повторно была получена Илюшкиным Д.С. в отделении Почты России – 30.06.2026, что подтверждается, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, отчетом отслеживания почтового отправления с ШПИ № 80101522450321.
Следовательно, вывод должностного лица, указанный в обжалуемом определении от 15.07.2026, о том, что срок подачи жалобы Илюшкиным Д.С. на постановление от 12.06.2026 следует исчислять с момента подачи первой жалобы – 19.06.2026, а последним днем срока для подачи жалобы 30.06.2026, является ошибочным. Поскольку единственной датой, зафиксированной в материалах дела об административном правонарушении, получения Илюшкиным Д.С. копии постановления от 12.06.2026 является – 30.06.2026.
Исходя из вышеизложенного, датой исчисления срока подачи Илюшкиным Д.С. жалобы на постановление от 12.06.2026 следовало считать – 01.07.2026, а последним днем подачи жалобы 13.07.2026.
Жалоба Илюшкина Д.С. на постановление от 12.06.2026, оставленная без рассмотрения определением должностного лица от 15.07.2026 в связи с пропуском срока обжалования, была подана в Госавтоинспекцию УМВД России по Томской области через ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – 02.07.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в рамках установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Таким образом, врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, оставляя жалобу Илюшкина Д.С. без рассмотрения в с связи с пропуском срока подачи жалобы, надлежащим образом не проверил соблюдение срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, при подаче жалобы на постановление.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области нарушения требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение от 15.07.2026 нельзя признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Илюшкина Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Определение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 15.07.2026 об отказе в принятии жалобы к производству на постановление от 12.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдурасулова Умиджона Муххамад угли, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, уполномоченному его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья С.Н. Ганина