РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 09 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21 жалобу защитника Цынтина Александра Владимировича, действующего в защиту интересов Тимощенко Николая Вадимовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2026, Тимощенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Цынтин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы закона, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том нарушение каких требований ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было допущено Тимощенко Н.В., за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности постановлением № 188110070240013860468 от 28.05.2025.
В судебное заседание, назначенное на 09.09.2026 в 10 час.00 мин., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимощенко Н.В., защитник Цынтин А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания, не заявили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании защитник Цынтин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что мировым судьей место совершения административного правонарушения указано как 4 км. а/д ул. Мичурина- пос. Кузовлево, в то время как из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему схемы административного правонарушения, рапорта должностного лица и объяснения инспектора ДПС Кобякова П.М. следует, что Тимощенко Н.В. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на 2 км а/д пос. Кузовлево-ул. Мичурина. По запросу мирового судьи Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Томской области была представлена схема организации дорожного движения, согласно которой на 2 км а/д пос. Кузовлево - ул. Мичурина установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на 2 км а/д пос. Кузовлево - ул. Мичурина, согласно представленной схеме, отсутствует. В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС Русаков Я.В. также пояснял, что Тимощенко Н.В. совершил выезд на полосу встречного движения при совершении маневра обгона на 2 км., где и был остановлен.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Русаков Я.В. показал, что 20.04.2026 он с напарником Кобяковым П.М. несли службу по безопасности дорожного движения на а/д. Мичурина- пос. Кузовлево. Около 09 час. 20 мин. им было выявлено нарушение водителем автомобиля Kia Rio, г/н ... требований п.1.3 ПДД РФ, а именно, автомобиль Kia Rio, г/н ..., двигаясь со стороны пос. Кузовлево в направлении ул. Мичурина совершил обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, установленного на 1-ом км. а/д Кузовлево-ул. Мичурина. После того, как автомобиль Kia Rio, г/н ... был остановлен, в отношении водителя Тимощенко Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что последний в течение года привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Место совершения правонарушения, а именно -2 км. а/д пос. Кузовлево-ул. Мичурина был определен с учетом того, что автомобиль Kia Rio, г/н ... двигался со стороны пос. Кузовлево. Маневр обгона водителем Тищенко Н.В. был завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ в районе 2 км. указанной автодороги, где и был остановлен. Дорожного знака 3.21 ПДД РФ, отменяющего действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ на 2 км а/д пос. Кузовлево- ул. Мичурина на дату 20.04.2026, не было. По обстоятельства выявленного правонарушения им был составлена схема совершения правонарушения, отобраны объяснения у инспектора ДПС Кобякова М.М., который являлся непосредственным свидетелем совершенного правонарушения, составлен рапорт. Во всех процессуальных документах место совершения было указано как 2 км. а/д пос. Кузовлево –ул. Мичурина.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Тимощенко Н.В. 20.04.2026 в 09 час. 25 мин. в г. Томске на автодороге ул. Мичурина- пос. Кузовлево 4км., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак ..., будучи привлеченным по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области № 18810070240013860468 от 28.05.2025 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении подтверждаются собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ №822268 от 20.04.2026, с которым Тимощенко Н.В. был ознакомлен. По поводу совершенного правонарушения указал «знак не увидел, на дороге разметки нет»; схемой административного правонарушения от 20.04.2026, с которой Тимощенко Н.В. был ознакомлен; рапортом должностного лица об обнаружении в действиях Тимощенко Н.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; письменными объяснениями Кобякова П.М.; копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области № 18810070240013860468 от 28.05.2025 о привлечении к административной ответственности Тимощенко Н.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 12.07.2025; результатами поиска правонарушении; видеозаписью, представленной на оптическом диске, на которой зафиксирован факт совершения Тимощенко Н.В. маневра обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой организации дорожного движения на 0,000-5,845 км. по ул. Мичурина-Кузовлево с дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на 5 км 498м установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно схеме организации дорожного движения автодороги ул. Мичурина - пос. Кузовлево, представленной Департаментов дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска на запрос мирового судьи от 25.05.2026 по делу № 5-605/2026, на участке дороги ул. Мичурина- пос. Кузовлево на 4 км (560 м) установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», и до 4км. (270м) дорожных знаков, запрещающих обгон, схема не содержит.
Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Тимощенко Н.В. в совершении административного правонарушения и установлении прямой причинно-следственной связи с нарушением последним требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и квалификация его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, мотивированы и являются верными, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, действия Тимощенко Н.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Как следует из показаний инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Русакова Я.В., нарушение водителем автомобиля Kia Rio, г/н ... требований п.1.3 ПДД РФ, а именно выезд в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен на 2км. а/д пос. Кузовлево-ул. Мичурина. Показания инспектора в данной части подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70 АБ №822268 от 20.04.2026; схемой административного правонарушения от 20.04.2026; рапортом должностного лица от 20.04.2026; письменными объяснениями Кобякова П.М.
Из проекта организации дорожного движения автодорога ул. Мичурина до кольца в пос. Кузовлево, действовавшего на 20.04.2026, следует, что на участке дороги от 5.843 км. до 4,418 км. дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», не предусмотрен.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний должностного лица, ответа заместителя начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска от 28.08.2026, проекта организации дорожного движения автодороги ул. Мичурина – пос. Кузовлево, действовавшего на дату 20.04.2026, суд полагает необходимым уточнить место совершения рассматриваемого административного правонарушения, поскольку Тимощенко Н.В. 20.04.2026 в 09 час. 25 мин. управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак Е178ОМ70, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 5 км. а/д ул. Мичурина- пос. Кузовлево. Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения - 4 км. а/д. ул. Мичурина-пос. Кузовлево, суд расценивает как техническую ошибку, устранение которой на вывод мирового судьи о доказанности вины Тимощенко Н.В. в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, не влияет.
Довод жалобы о том, что постановление № 188110070240013860468 от 28.05.2025, которым Тимощенко Н.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не содержит сведений о нарушении Правил дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения мирового судьи не являлось. Более того, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области № 18810070240013860468 от 28.05.2025, вступило в законную силу 12.07.2025.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были - бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела.
Административное наказание назначено Тимощенко Н.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Тимощенко Николая Вадимовича изменить, указав в описании события административного правонарушения место совершения правонарушения – 5 км. автодороги ул. Мичурина - пос. Кузовлево.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2026, оставить без изменения, а жалобу защитника Цынтина А.В.- без удовлевторения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано Томский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.Н. Ганина