РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск, пр.Ленина,21, жалобу Егоровой Александры Алексеевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260723042458 от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260723042458 от 23.07.2026, Егорова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановление должностного лица, Егорова А.А. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление должностного лица 18810570260723042458 от 23.07.2026 отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указала, что 15.07.2026 Октябрьским районным судом г. Томска было вынесено решение, в соответствии с которым жалоба Скубилова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260623030628 от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26.1, была удовлетворена, постановление в отношении Скубилова А.В. было отменено, производство по делу прекращено. Указанное решение суда должно было вступить в законную силу 26.07.2026. 23.07.2026 (до вступления в законную силу решения суда от 15.07.2026) она (Егоровоа А.А.) была привлечена к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ постановлением № 18810570260723042458 от 23.07.2026. Указывает, что согласно позиции изложенной в Определении Конституционного суда РФ по запросу Костромского областного суда о проверки конституционности ч.2 ст.2.61, ч.1 ст. 4.5, п.5 ч.1 и п.6 ч.4 ст. 28.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ от 02.07.2019, постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела 16.06.2026 в 08:23:06 по адресу: Комсомольский проспект,д.13.к.б, в г. Томске, водитель транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационным знак Е654РТ70, собственником которого на момент фиксации правонарушения являлся Скубилов А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанное нарушение ПДД РФ выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС. Заводской номер 2248224, свидетельство о поверке №С-ВЭ/08-06-2026/531562930, действительное до 07.06.2028.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260623030628 от 23.06.2026, Скубилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2026, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 12-532/2026, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260623030628 от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26.1, в отношении собственника транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н ..., Скубилова А.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения данного дела, была допрошена в качестве свидетеля Егорова А.А., которая показала, что 16.06.2026 в утреннее время именно она управляла автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н ..., по адресу Комсомольский проспект, д.13б, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №0605140565, в котором она указана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н ....
Обжалуемое постановление № 18810570260723042458, в отношении Егоровой А.А., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом - 23.07.2026.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица № 18810570260723042458 от 23.07.2026, нельзя согласиться исходя из следующего.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 июля 2019 года N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Это нарушает положения статей 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП РФ уже потому, что содержащийся в ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.
Как следует из материалов дела, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2026, по делу № 12-532/2026, вступило в законную силу 18.08.2026.
Постановление должностного лица № 18810570260723042458 в отношении Егоровой А.А. вынесено - 23.07.2026, то есть до вступления решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2026, в законную силу.
Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок привлечения Егоровой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260723042458 от 23.07.2026, вынесенное в отношении Егоровой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.36.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Егоровой А.А. срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, направление дела должностному лицу на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260723042458 от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егоровой Александры Алексеевны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина