УИД 70RS0003-01-2026-006153-67
Дело № 12-584/2026
РЕШЕНИЕ:
г.Томск 20 августа 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» - Е.А. Орешко на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 24.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 24.06.2026, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
06.08.2026 в адрес Октябрьского районного суда г. Томска поступила жалоба законного представителя Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ГУП ТО «ДРСУ») –Орешко Е.А. о несогласии с постановлением должностного лица от 24.06.2026. В обоснование доводов жалобы, цитирую нормы закона, законный представитель ГУП ТО «ДРСУ» указывает, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем 24.06.2026. Принимая решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), должностное лицо допустило неустранимые противоречия между выводами в мотивировочной части акта и его резолютивной частью, в частности, в тексте постановления прямо указано, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия (наезд неустановленного транспортного средства на препятствие –опору ЛЭП по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт,д.150 а также последующие противоправные действия водителя по умышленному оставлению места данного происшествия признаны достоверными. Следовательно, констатация инспектором отсутствия состава правонарушения при одновременном признании факта совершения противоправного деяния, совершенного с прямым умыслом, является юридически несостоятельной и противоречит нормам материального права. Кроме того, прекращая производство по делу, должностное лицо ограничилось лишь исключительно визуальным осмотром места ДТП на предмет наличия стационарных камер, при этом должностным лицом не был реализован комплекс обязательных розыскных мероприятий: не направлены запросы в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области для анализа данных технических средств автоматической фотофиксации, контролирующих въезды и выезды с Кузовлевского тракта на предмет выявления транспортных средств со свежими кузовными повреждениями; не проверены по ведомственным базам данных коммерческие транспортные средства, осуществляющие регулярные грузоперевозки и логистику на данном участке трассы в момент происшествия; не вынесено и не направлено в дежурные части и территориальные органы полиции официальное ориентирование о розыске транспортного средства с характерными повреждениями передней/боковой части кузова и остатками лакокрасочного покрытия (ЛКМ) от столкновения с опорой ЛЭП для проверки оперативной информации по автосервисам и СТО г. Томска. Преждевременное прекращение розыска при неисчерпанных возможностях Госавтоинспекции нарушает права Заявителя (как лица, несущего бремя по содержанию автомобильной дороги и устранению последствий ДТП) на установление виновника и возмещения причиненного организации материального ущерба.
Ознакомившись с жалобой законного представителя ГУП ТО «ДРСУ» и поступившими материалами из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший и их законные представители, защитник и представитель, а также уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности.
Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела, поступивших из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области следует, что определением 70 ВД №142560 от 25.05.2026, инспектором ДПС роты № 3 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ, определено провести административное расследование.
Основанием возбуждения дела об административного правонарушения, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: в не установленную дату, в не установленное время не установленный водитель, управляя не установленным транспортным средством совершил наезд на опору ЛЭП М42 по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт,15 + 398,8 метров в сторону дома № 38 г. Томск, Кузовлевский тракт, повредив её и скрылся с места ДТП, не сообщив об этом.
В ходе проведения административного расследования должностными лицами Госавтоинспекции УМВД России по Томской были выполнены следующие действия:
- составлена схема административного правонарушения от 25.05.2026 с участием представителя ГУП ТО «ДРСУ» Ромашова И.М;
- взяты объяснения с Ромашова И.В. от 25.05.2026, из которых следует, что 25.05.2026 в 10 час.00 мин. на Кузовлевском тракте,15 ((+400 метров) было обнаружено повреждение опоры ЛЭП №42 в результате наезда не установленным автомобилем под управлением не установленного водителя. В результате опора имеет деформационные повреждения и наклон от фундаментного основания.
- составлена справка о проделанной работе, из которой следует, что при выезде 27.05.2026 на место ДТП по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт,15, не выявлено камер наружного наблюдения, в зону обзора которых могло попасть место ДТП, свидетели не ДТП не установлены. Из объяснений представителя ГУП ТО «ДРУ» Ромашова И.М. следует, что время и дата ДТП не установлены, а повреждение опоры ЛЭП обнаружено в 10 час.00 мин. -25.05.2026. Согласно базе данных СПО «Паутина», за период с 09:00 час.-10:00 час. 25.05.2026, было зафиксировано 892 транспортных средства, автомобиль с повреждениями, характерными для данного ДТП, не установлен.
24.06.2026 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области вынесено обжалуемое постановление.
Из содержания жалобы законного представителя ГУП ТО «ДРСУ» следует, что преждевременным прекращением производство по делу были нарушены права заявителя ГУП ТО «ДРСУ» (как лица, несущего бремя содержания автомобильной дороги и устранению последствии ДТП) на установление виновника и возмещение причиненного материального ущерба. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие, что ГУП ТО «ДРСУ» в результате повреждения опоры ЛЭП №42 по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт,15, был причинен физический, имущественный или моральный вред, материалы дела не содержат, и к жалобе не приложены.
Приведенные выше обстоятельства не позволяют удостовериться в наличии процессуального статуса заявителя ГУП ТО «ДРСУ», имеющего право на обжалование постановления должностного лица в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, что исключают производство по делу, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛ:
жалобу законного представителя Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» - Е.А. Орешко на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 24.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд течение десяти дней со дня получения копии настоящего определения.
Судья С.Н.Ганина