РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 04 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу Главы Асиновского городского поселения Вульфа Александра Владимировича на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/204175 от 10.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/204175 от 10.07.2026, Глава Администрации Асиновского городского поселения Вульф А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Вульф А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы законодательства, указывает, что как следует из оспариваемого постановления, 05.06.2026 в его пдрес направлено извещение о вызове на прием по вопросу нового рассмотрения по делу об административном правонарушении (исх. № 98070/26/116298 от 15.05.2026) – данное извещение не получено им по месту регистрации и возвращено отправителю. Однако, 29.07.2026 при посещении им (Вульфом А.В.) почтового отделения по адресу: г. Томск, ул. Короленко, д. 6А, для получения почтовой корреспонденции, ему стало известно, что данное извещение направлено почтовым отделением в отделение судебных приставов ГМУ ФССП России ранее срока указанного в уведомлении, чем нарушены его (Вульфа А.В.) права на надлежащее извещение и защиту своих прав и законных интересов. Срок хранения почтового отправления с трек-номером 63451120817129 (которым направлено извещение) до 07.08.2026. Также отмечает, что в оспариваемом постановлении неверно указано, что на момент вынесения данного постановления требования должником не исполнены. Так, 09.07.2026 в адрес Врио начальника отделения – старшему судебному приставу СОСП по Томской области Новиковой О.С. в рамках исполнительного производства № 86525/24/98070-ИП направлялась информация о том, что во исполнение решения суда в рамках заключенного муниципального контракта от 23.07.2024 № 151/24 Администрацией Асиновского городского поселения проведены работы по установке остановочного павильона (автобусной остановки) на пересечении улиц Сельская и Ивана Буева в городе Асино, с обеспечением следующих элементов: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана» на дороге, автопавильона, скамьи, технических средств организации дорожного движения. Все обозначенные работы были проведены в июле и сентябре 2024 года. Соответствующие документы были направлены в Службу судебных приставов по Томской области своевременно и в полном объеме. 29.06.2026 на указанном остановочном павильоне установлены следующие элементы: боковая разделительная полоса, пешеходная дорожка, пешеходный переход, урна для мусора, освещение. Остановочный павильон на пересечении улиц Сельская и Ивана Буева в городе Асино соответствует требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст). Решение Асиновского городского суда исполнено в полном объеме. Аналогичное письмо направлено в адрес отделения судебных приставов ГМУ ФССП России 03.08.2026. Таким образом, при вынесении судебным приставом постановления от 10.07.2026 не дана оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Также отмечает, что в оспариваемом постановлении имеются опечатки (абзац 3 лист 4).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вульф А.В., не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что Глава Администрации Асиновского городского поселения Вульф А.В. 23.10.2025 в 00 час. 00 мин., по адресу: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 40, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В качестве доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Главы Администрации Асиновского городского поселения Вульфа А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, указаны: исполнительный лист серии ФС № 042182751; постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2024, согласно которому судебным приставом –исполнителем СОСП по Томской области, на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 042182751 выданного Асиновским городским судом Томской области 01.07.2024 по делу № 2а-318/2024 в отношении Администрации Асиновского городского поселения возбуждено исполнительное производство №86525/24/98070-ИП; постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.04.2025; постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 30.09.2025; протокол об административном правонарушении № 3128 от 05.12.2025 в отношении Вульфа А.В.
Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку при вынесении оспариваемого постановления им не учтено следующее.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Порядок извещения физического лица установлен частями 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату)
Из материалов дела следует, что извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на рассмотрение дела о привлечении Вудьфа А.В.- Главы Асиновского городского поселения к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ на 10.07.2026 в 11 час. 00 мин., было отправлено Вульфу А.В. по адресу места жительства – 19.06.2026.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451120818249, извещение прибыло в место вручения – 23.06.2026 и неудачная попытка вручения адресату была совершена – 24.06.2026. 24.07.2026 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Вульф А.В., как следует из материалов дела, не извещался.
Следовательно, приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Главы Асиновского городского поселения Вульфа А.В. - 10.07.2026 в 11 час. 00 мин., должностным лицом требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, выполнены не были.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностное лицо не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, и гарантированных прав Вульфа А.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вульфа А.В., вследствие чего, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/204175 от 10.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Главы Администрации Асиновского городского поселения Вульфа А.В. подлежит отмене.
Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, а именно об исполнении требований исполнительного документа, необходимо дать при новом рассмотрении дела должностным лицом СОСП по Томской области ГМУ ФССП которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, по делу не истек.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Вульфа Александра Владимировича удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/204175 от 10.07.2026 по факту привлечения Главы Администрации Асиновского городского поселения Вульфа А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина