РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Краснова А. В. на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району Лебедева Е.Н. №18810070240014699778 от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОУМВД России по Томскому району № 18810070240014699778 от 30 июля 2026 года Краснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Краснов А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указано, что обгон был начат и завершен на участке с прерывистой линией, до знака 3.20 «Обгон запрещен», сплошную разделительную полосу Краснов А.В. не пересекал, в подтверждение приложена видеозапись с регистратора его автомобиля. Также в жалобе указано, что маневр перестроения начат на прерывистой полосе дорожной разметки, однако из-за грузовика, маневр перестроения завершен, когда это стало возможным, через прерывистую линию дорожной разметки.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Краснов А.В., должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия. Ходатайства Краснова А.В. о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи разрешено отдельным определением судьи от 12 октября 2026 года.
Изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено в судебном заседании, что 23 июля 2026 года в 14 час. 48 мин. по адресу: Томская область Томский район, а/д Томск-Мариинск 18 км, водитель Краснов А.В., управляя автомобилем «Тойота Приус», г/н ..., в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при обгоне, с соблюдением Правил дорожного движения, а завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении 70 АБ №824355 от 23.07.2026 с записью виновного о том, что «не успел перестроиться из-за грузовика» (протокол не содержит ходатайства привлекаемого о рассмотрении дела по месту жительства, а направленное Красновым соответствующее ходатайство, как следует из сведений о доставлении отправления СДЭК 10300180628 поступило должностному лицу 31.07.2026, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении); схемой административного правонарушения от 23.07.2026, на которой зафиксировано направление движения автомобиля «Тойота Приус», место нахождение дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, составленной с участием виновного; рапортом должностного лица о выявленном водителе Краснове А.В. допустившем 23 июля 2026 года в 14 час. 48 мин. по адресу: Томская область Томский район, а/д Томск-Мариинск 18 км, выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при обгоне и видеозаписью допущенного нарушения, которая сделана с помощью технического средства из патрульного автомобиля, следовавшего за автомобилем под управлением виновного.
У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности позволяют объективно представить картину произошедшего.
Обжалуемым постановлением должностного лица Краснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется. Правильность выводов должностного лица ГАИ о нарушении Красновым А.В. требований п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Данные выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностными лицами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Краснова А.В. в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из имеющейся в деле видеозаписи, сделанной должностным лицом, с учетом схемы дислокации дорожных знаков и разметки следует, что автомобиль, под управлением Краснова А.В., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двухсторонним движением, в целях обгона, завершил маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» с пересечением последней, в связи с чем доводы жалобы об обратном несостоятельны. Довод о том, что Краснов А.В. начал совершать маневр обгона транспортного средства на разрешенном участке дороги, но своевременно не успел перестроиться на ранее занимаемую полосу движения, не является основанием для освобождения от наказания за совершенное правонарушение, поскольку наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения, наличия признаков крайней необходимости в данной дорожной ситуации не усматривается, а представленный виновным видеоматериал не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не опровергает доказательств, полученных должностным лицом. При этом, имеющиеся по делу доказательства о виновности Краснова А.В. объективно подтверждаются полученным в ходе производства по жалобе привлекаемого проектом организации дорожного движения на участке автодороги Томск-Мариинск 18 км.
Таким образом, проверив доводы жалобы, которые сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и произвольному толкованию обстоятельств дорожной ситуации, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления и переоценки изложенных в нем выводов. Административное наказание назначено Краснову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного правонарушения и личности виновного. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району № 18810070240014699778 от 30 июля 2026 года в отношении Краснова А.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков