РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2026 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Ханбековой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (далее по тексту – истец, цессионарий, залогодержатель) обратился в суд с иском к ответчику Ханбековой Екатерине Олеговне (далее по тексту – Ханбекова Е.О., ответчик, заёмщик, покупатель, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 334, 337-349, 350, 353, 354, 382, 384, 809-811, 819, 820 ГК РФ, статей 3, 4, 28, 57, 131, 132, 139, 140, 194-199, 428 ГПК РФ, просил:
1. взыскать с ответчика: Ханбековой Е.О. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 765,01 рублей, из которой:
- задолженность по основному долгу - 805 937,62 руб.;
- задолженность по процентам – 66 732,31 руб.;
- задолженность по пене - 3 095,08 руб.,
2. обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ханбековой Е.О., имеющее следующие характеристики: NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
3. взыскать с Ханбековой Е.О. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 515,30 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и Ханбековой Е.О. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 229 890 (один миллион двести двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 11 коп. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.6 % процента в год. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе имущественные права требования по кредитному договору №-ПН0 с ответчиком.
Кредитный договор №-ПН является смешанным договором, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.
Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-ПН, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.
В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (далее - продавец) и Ханбековой Е.О. (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 229 890 рублей 11 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-ПН составила 875 765,01 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 805 937,62 руб.; задолженность по процентам – 66 732,31 руб.; задолженность по пене – 3 095,08 руб.
Сведения о нахождении автомобиля NISSAN QASHQAI в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ханбекова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признавала, указала, что ей понятны последствия признания иска.
Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
По смыслу положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.
Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на заключение договора банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "<адрес>" (далее - <адрес>") и Ханбековой Е.О. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 229 890 (один миллион двести двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 11 коп. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.6 % процента в год.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по которому между Ханбековой Е.О. и <адрес>" разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие о залоге движимого имущества - автомобиля NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ответчик Ханбекова Е.О. добровольно приняла на себя обязательство по погашению кредита и процентов в соответствии с графиком платежей в размере, на условиях и в сроки, установленные договором. За счет кредитных средств Ханбекова Е.О. приобрела указанное транспортное средство.
Заёмщик Ханбекова Е.О. воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, но ею ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету и выпиской из фактических операций по кредитному договору, расчетом исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора. В том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 указанного договора.
Согласно реестра общего размера требований, передаваемых <адрес>» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Ханбековой Е.О.
Согласно реестру на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Ханбековой Е.О. составила 1 179 520 рублей по основному долгу, 18 639,65 рублей задолженность по процентам, а всего 1 198 160,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в адрес заемщика Ханбековой Е.О. направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий договора по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 343,79 рубля.
К моменту подачи искового заявления истцом, ответчик Ханбекова Е.О. свои обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами не исполнила.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 875 765,01 рублей, из которой:
- задолженность по основному долгу - 805 937,62 рублей;
- задолженность по процентам – 66 732,31 рубля;
- задолженность по пене - 3 095,08 рублей.
Истец просил взыскать с заёмщика Ханбековой Е.О. задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору по основному долгу составляет сумму 805 937,62 рублей.
Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности по сумме основного долга 805 937,62 рублей, ответчиком Ханбековой Е.О. в суд не представлено. Обязательства по договору не исполнены, платежи в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ не вносились.
А поэтому исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 805 937,62 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просил взыскать задолженность по уплате процентов в сумме 66 732,31 рубля.
Исходя из условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Фактов злоупотребления правом, либо недобросовестных действий со стороны истца не усматривается.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заёмщику Ханбековой Е.О. кредит под 20,60 % годовых.
Заёмщик Ханбекова Е.О. приняла на себя обязательства возвратить кредитору предоставленные денежные средства в срок 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,60 % процента в год.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 66 732,31 рубля образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислена по ставке 20,60 % годовых.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов за пользование кредитом по указанному договору не производилось, то образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком Ханбековой Е.О. не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком Ханбековой Е.О. во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.
А поэтому требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме 66 732,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика Ханбековой Е.О. неустойку за просроченный основной долг в сумме 3 095,08 рублей.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Из представленных доказательств следует, что условия кредитного договора №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают уплату неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,054 % за каждый день неисполнения обязательства.
Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 3 095,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком Ханбековой Е.О. указанный расчет не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности полностью, либо в части, ответчиком Ханбековой Е.О. не представлено.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для её снижения суд не усматривает.
Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленную ответчику неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Ханбековой Е.О. задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 765,01 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство, принадлежащее Ханбековой Е.О., имеющее следующие характеристики: NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №, путём реализации с публичных торгов.
В судебном заседании установлено, что приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль предоставляется Ханбековой Е.О. в обеспечение исполнения её обязательств по кредитному договору от №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №.
Как следует из сообщения отделения полиции «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1
Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ханбековой Е.О. и ПАО <адрес>» в рамках кредитного договора №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретенного на заемные средства автомобиля NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №.
Допущенное ответчиком Ханбековой Е.О. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше, чем три месяца.
Сведения о нахождении автомобиля NISSAN QASHQAI в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Залогодателем является Ханбекова Е.О.
В связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. Необходимо определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 515,30 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 515,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 52 515,30 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 139 ГПК РФ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на указанное транспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, запрещено совершать регистрационные действия в отношении него.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исковые требования удовлетворены, а поэтому действие мер, принятых по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Ханбековой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с Ханбековой Екатерины Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №, паспорт гражданина №, СНИЛС №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН № ОГРН №, КПП №):
1. задолженность по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 765,01 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу - 805 937,62 руб.;
- задолженность по процентам – 66 732,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- задолженность по пене - 3 095,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 515,30 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, путём реализации с публичных торгов. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Действие мер, принятых по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Крикунова О.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-108/2026 (УИД: №) Александровского районного суда <адрес>.