РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (Алтайский край, Калманский район, с. Калманка, ул.Буденного, 1), рассмотрев жалобу защитника Хохлова В. М. - Шопыгина О. В. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Кузьмина И. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хохлов В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Кузьмина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIN, заводской номер CAM18001364, Хохлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитником Хохлова В.М. – Шопыгиным О.В. 28.10.2025 года в Калманский районный суд Алтайского края подана жалоба (копия постановления вручена 27.10.2025), в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Хохлова В.М. состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы.
Защитник, анализируя содержание Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс и Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 07.11.2022 N ВБ-505фс указывает, что компетенция МТУ Ространснадзора по ЦФО в сфере контроля (надзора) на автомобильном транспорте не распространяется на территорию Алтайского края.
Ссылаясь на приказ Ространснадзора N ВБ-23фс от 31.01.2023 «Об администрировании доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», согласно которому предусмотрено, что в случае наделения Центральное МУГАДН полномочиями за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, определить Центральное МУГАДН ответственным за вынесение постановлений, полагает, что наделение этими полномочиями Центрального МУГАДН фактически еще не произведено, а только предполагается в перспективе при наступлении определенных условий, а возможно даже и не состоится. Кроме того, полагает, что фраза «определить ответственным за вынесение постановлений» не означает наделение полномочиями по выявлению административного правонарушения и вынесению постановлений в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Отмечает, что приказ Ространснадзора от 31.01.2023 не был опубликован официально, кроме того он не был размещен и на сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также отсутствует в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант», «КАДИС», «ТЕХЭКСПЕРТ», «СудАкт» и т.д.
По мнению автора жалобы, соглашение между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Алтайского края по организации информационного обмена и взаимодействия фактически является гражданско-правовым договором и не является нормативно-правовым актом, наделяющим МТУ Ространснадзора по ЦФО компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выявленных по результатам весового и габаритного контроля транспортных средств на территории Алтайского края. Кроме того, вышеуказанное соглашение не было официально опубликовано, поэтому не может порождать правовые последствия для третьих лиц, не являющихся стороной (участником) данного соглашения.
С учетом изложенного автор жалобы полагает, что обжалуемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом.
Наряду с изложенным защитник приводит довод о том, что решение об установке и использовании на 58 км 800 м а/д А-322 комплекса АПВГК, серийный номер САМ 18001364, владельцем дороги не принималось и в официальном порядке не было опубликовано, в связи с чем указанный нормативно-правовой акт (даже в случае его принятия) не считается вступившим в силу и, соответственно, не может порождать какие-либо правовые последствия. В связи с чем полагает, что акты измерений с данного АПВГК не могут являться допустимыми доказательствами по делам об административных правонарушениях.
Ссылаясь на ФЗ РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», приказ Минтранса от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»; ГОСТ 33242-2015 «Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси»; руководство по техническому обслуживанию системы UnicamWIM, полагает, что требования по установке АПВГК не соблюдены, в частности требование по постоянному продольному уклону владельцем АПВГК выполнено не было. Указанный дефект дорожного покрытия приводит к амплитудному качанию транспортного средства и соответственно неверности измерений габаритных параметров транспортных средств. Одновременно защитник указывает, что транспортное средство Вольво FH13 г.р.з. ....... соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств; изменения в конструкцию транспортного средства, внесенные в нарушение установленных требований, отсутствуют, что подтверждается диагностической картой № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из фотоматериала, приложенного к постановлению, видно, что транспортное средство не перевозит какой-либо груз, выступающий за стандартные допустимые габариты по высоте транспортного средства.
Помимо изложенного автор жалобы обращает внимание, что какие-либо вредные последствия правонарушения отсутствуют, что позволяет его отнести к малозначительным.
Просит учитывать факт снижения автомобильных перевозок, экономическую обстановку в стране, финансовое положение Хохлова В.М., что, по мнению автора жалобы, позволяет изменить размер назначенного штрафа до минимально возможных пределов.
В дополнениях к жалобе защитник обращает внимание на отсутствие аттестованной методики измерений габаритных параметров колесных транспортных средств в движении, что также ставит под сомнение верность измерений, положенных в основание обжалуемого постановления.
Проводя анализ содержания Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», межгосударственного стандарта ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенкулатура наружных размеров. Методы измерений», Методики поверки МП РТ 1781-2012 с изменениями №, полагает, что тент полуприцепа (прицепа) при проведении габаритных измерений по высоте не должен учитываться.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение жалобы не явилось. Хохлов В.М. извещен надлежаще.
Защитник Хохлова В.М. – Шопыгин О.В. извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день его копия направлена Хохлову В.М. по адресу: <адрес>, д. Серково, 32-2.
В соответствии с приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств», на собственника (владельца) транспортного средства возложена обязанность в течение 10 дней внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в случае изменения адреса места проживания. Уклоняясь от данного действия, лицо распоряжается своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного средства.
Согласно карточке учета транспортного средства местом регистрации Хохлова В.М. указан адрес: <адрес>, д. Серково, 32-2.
В соответствии с отчетом АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 10207513012200 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Калманский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков обжалования.
Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрена предельная высота для всех транспортных средств – 4 метра.
Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Как следует из материалов дела, Хохлов В.М., являясь собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH13, государственный регистрационный знак ......., в 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 58 км 800 м а/д А-322 в <адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение вышеуказанного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4 м, без специального разрешения.
Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Unicam WIM» № САМ18001364, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/13-05-2025/432558960, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев.
Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», как следует из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов калибровки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автоматический пункт габаритного контроля соответствует нормативным требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; погрешность измерения высоты не превышает 60 мм.
Хохлов В.М. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; результатами фотофиксации, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененным должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 указанного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.
Согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ВБ-23фс Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.
С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, а права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли к МТУ Ространснадзора по ЦФО.
На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанным приказом и соглашением, заключенным между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 КоАП РФ, в том числе, и на территории Алтайского края.
Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
Согласно п. 4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно), и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
В силу п. 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Согласно п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Пунктом 33 Порядка также предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать информацию о нарушении.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган.
Управление на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
Взаимосвязанные положения приведенных норм свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом.
Отсутствие публикации приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 N ВБ-23фс на законность постановления должностного лица также не влияет.
Вопреки доводам защитника решение об установке и использовании на автомобильной дороге автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, которое принимается владельцем автомобильной дороги, не относится к нормативным актам, подлежащим обязательному опубликованию в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В свою очередь, на официальном сайте ФКУ УПРДОР «Алтай» опубликованы сведения об установке и работе пункта весогабаритного контроля на 58 км 800 м автодороги А-322.
В соответствии с п. 39 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
Как следует из материалов дела, в частности актов проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, данное требование владельцем автомобильной дороги не нарушено; в ходе проведенных 20.06.2025 и от 25.09.2025 проверок каких-либо несоответствий не установлено.
Доводы жалобы о некорректном замере габаритов транспортного средства в движении, что, в том числе связано с отсутствием аттестованной Методики измерений габаритных параметров колесных транспортных средств в движении, состоятельными признать нельзя, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам Средство измерения с заводским номером САМ18001364 внесено в государственный реестр средств измерения; на момент измерения габаритов транспортного средства имело действующее свидетельство о поверке; признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, не имеется.
Более того, правильность проведения измерений габаритов транспортных средств в движении на АПВГК подтверждена результатами экспериментальных инструментальных измерений при проверках с периодичность 1 раз в 3 месяца (т.е. в период, не превышающий 100 дней). При этом Методика проведения проверки не нарушена.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется.
В силу подпункта 3 пункта 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при измерении высоты транспортного средства не учитываются только антенны.
Приведенный защитником совокупный анализ Технического регламента Таможенного союза и требований ГОСТа, свидетельствующий, по мнению заявителя, о необходимости исключения тента прицепа (полуприцепа) при проведении габаритных измерений транспортного средства, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку Хохлов В.М. по состоянию на 13.09.2025 являлся собственником (владельцем) транспортного средства Вольво FH13 г.р.з. .......; допустил движение данного транспортного средства с превышением габаритов по высоте на 13 см, не имея специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимого показателя по высоте транспортного средства, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.
При этом, как выше установлено при рассмотрении жалобы защитника, АПГВК имеет техническую возможность производить замеры габаритов транспортных средств, в том числе по высоте; замеры габаритов транспортного средства произведены в установленном порядке; в момент производства замеров специальное техническое средство фиксации административных правонарушений сбоев в работе не имело.
Указанное, наряду с правомочностью государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО на вынесение постановлений по делу об административных правонарушениях, выявленных на территории Алтайского края с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, свидетельствует об обоснованности вынесенного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Согласно статье 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку совершенное Хохловым В.М. административное правонарушение относится к безопасности дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным, поэтому оснований для освобождения Хохлова В.М. от наказания не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Поскольку административное наказание назначено Хохлову В.М. в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно было зафиксировано автоматическими средствами фиксации административных правонарушений, проверка в порядке законодательства о государственном контроле (надзоре) не проводилась, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Размер административного штрафа, предусмотренный частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 300000 рублей.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагаю необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 150 000 рублей.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу удовлетворить в части.
Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Кузьмина И. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хохлова В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.А. Федорова