ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфинегр Т.Н., с участием государственного обвинителя Красевич А.С., подсудимого Трещенко Д.И. (путем ВКС), защитника - адвоката Гарт А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Трещенко Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 31 октября 2025 года Канским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 17.04.2026г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 10 дней)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трещенко Д.И. совершил грабеж.
Преступление Трещенко Д.И. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минут, находясь в комиссионном магазине «Скупка» индивидуального предпринимателя Печеницина И.В., расположенного по адресу: <адрес>А, Трещенко Д.И., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обратился с просьбой к продавцу ФИО передать ему ранее сданный в их магазин сотовый телефон марки «Itel 2163n» для совершения телефонного звонка. В 14 часов 10 минут Трещенко Д.И. удерживая при себе в руке сотовый телефон «Itel 2163n», видя, что продавец отвернулась и не наблюдает за ним, вышел с телефоном из комиссионного магазина «Скупка», расположенного по вышеуказанному адресу. В этот момент преступные действия Трещенко Д.И. были замечены продавцом ФИО, которая проследовала за ним и вышла на улицу, требуя вернуть сотовый телефон. Осознавая, что его действия очевидны для ФИО, игнорируя ее требования о возврате имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение, продолжил удерживать при себе имущество, тем самым открыто похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Печеницыну И.В. сотовый телефон марки «Itel 2163n», стоимостью 450 рублей, с похищенным имуществом Трещенко Д.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив индивидуальному предпринимателю Печеницыну И.В. имущественный ущерб на сумму 450 рублей.
Учитывая, что Трещенко Д.И., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Красевич А.С. и представителя потерпевшего Миллер Ю.Д., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Трещенко Д.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Трещенко Д.И., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Трещенко Д.И. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Трещенко Д.И., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трещенко Д.И., являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родителем, имеющим плохое состояние здоровья, его плохое состояние здоровья, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трещенко Д.И., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Трещенко Д.И., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить Трещенко Д.И. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении Трещенко Д.И. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Суд не находит оснований для назначения Трещенко Д.И. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Поскольку преступление совершено Трещенко Д.И. после вынесения в отношении него приговора Канского городского суда Красноярского края от 31.10.2025 года, при этом постановлением Канского городского суда Красноярского края от 17.04.2026г. отменено условное наказание по приговору от 31.10.2025г., Трещенко Д.И. направлен для отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Трещенко Д.И., ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, договор купли-продажи - оставить по принадлежности у Миллер Ю.Д., DVD-диск с видеозаписью - необходимо хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Трещенко Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 31 октября 2025 года, и назначить Трещенко Д.И. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Меру пресечения Трещенко Д.И. по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Трещенко Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, договор купли-продажи - оставить по принадлежности у Миллер Ю.Д., DVD-диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.К. Козлова