ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Морозовой Н.Ю., подсудимого Бельгера Э.В., защитника-адвоката Швецовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бельгера Э. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 15 ноября 2024 года Абанским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (не отбытый срок составляет 10 месяцев 24 дня);
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бельгер Э.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: приговором Абанского районного суда Красноярского края от 15.11.2024г., вступившим в законную силу 11.02.2025г., Бельгер Э.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательном сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Бельгером Э.В. не отбыто, в соответствии со ст.86 УК РФ Бельгер Э.В. считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
28.12.2025г., Бельгер Э.В., находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего 29.12.2025г., около 03 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061», г/н Н112№, который был припаркован возле <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. В ходе движения 29.12.2025г., в 03 часа 21 минуту, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Бельгер Э.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 29.12.2025г., в 03 часа 52 минуты, при освидетельствовании Бельгера Э.В. на состояние алкогольного опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Бельгером Э.В. воздуха составила 0,000 мг/л. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бельгер Э.В. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в филиал №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес>. 29.12.2025г., в 04 часа 37 минут, Бельгер Э.В., находясь в служебном кабинете филиала №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания к ст.264 УК РФ п.2 для целей статей 263 и 264.1 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Бельгер Э.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям Бельгера Э.В., данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.49-53), 17.10.2025г. он приобрел автомобиль ВАЗ 21061, г/н Н112№, который не зарегистрировал на свое имя. 28.12.2025г., в утреннее время, дома выпил пиво. 29.12.2025г., около 03 часов, решил прокатиться по городу, никакой крайней необходимости управлять автомобилем не было. 29.12.2025г., около 03 часов, он подошел к своему автомобилю, который был припаркован возле <адрес>, сел за руль автомобиля и поехал в сторону <адрес> Когда проезжал напротив <адрес>, видел, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, подают сигнал об остановке. Он остановил автомобиль напротив <адрес>. Сотрудник ДПС попросил пройти в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, после чего отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестера. Он согласился. 29.12.2025г., в 03 часа 52 минуты, продул в прибор, который показал 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования он согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КПНД расположенном по адресу: <адрес>. Он согласился. Они проехали по указанному адресу, прошли в кабинет, где врач предложил пройти освидетельствование сдав биологический объект. Он отказался, так как понимал, что накануне употреблял спиртное, и анализ это покажет. В связи с чем был зафиксирован его отказ прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме признания Бельгером Э.В. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.20-23), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». 29.12.2025г., около 03 часов 21 минуты, был замечен автомобиль ВАЗ 21061, г/н №, в <адрес>. Было принято решение об остановке данного автомобиля, в связи с чем водителю, управляющему автомобилем, при помощи проблесковых маячков выдвинуто требование об остановке. 29.12.2025г., в 03 часа 21 минуту, водитель автомобиля выполнил требование об остановке, припарковал автомобиль напротив <адрес>. Он проследовал к водителю остановленного транспортного средства, представился и попросил предъявить документы, на управление автомобилем. Водитель передал ему документы на автомобиль ВАЗ 21061, г/н Н112№, которым управлял исообщил, что водительского удостоверения не имеет. Водитель был сопровожден в патрульный автомобиль, где установлена его личность, Бельгер Э.В. У Бельгера Э.В. имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Бельгер был отстранен от управления автомобилем. Бельгеру было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора TigonH-8800, на что последний согласился. 29.12.2025г., в 03 часа 52 минуты, Бельгер продул в прибор, который показал 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Бельгер согласился. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Бельгер находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29.12.2025г., в 04 часа 09 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он высказал Бельгеру Э.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Бельгер Э.В согласился, проехали на медицинское освидетельствование в КГБУЗ ККПНД <адрес> где Бельгер Э.В. отказался от сдачи биологического материала, в связи с чем был выдан акт, в котором зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. В отношении Бельгера были составлены административные протоколы, в которых Бельгер поставил свою подпись. Все копии протоколов были вручены Бельгеру. Автомобиль, которым управлял Бельгер, был помещен на специализированную стоянку. Сбор материала в отношении Бельгера на состояние опьянения был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля, персонального видеорегистратора Дозор №17;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2025г., согласно которому Бельгер Э.В. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21061», г/н №, поскольку 29.12.2025г., в 03 часа 21 минуту, управлял им с признаками алкогольного опьянения, был остановлен возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.12.2025г., согласно которому Бельгер Э.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №274/1 от 29.12.2025г., согласно которому Бельгер Э.В. 29.12.2025г., в 04 часа 37 минут, отказался от медицинского освидетельствования (л.д.11);
- копией приговора Абанского районного суда Красноярского края от 15.11.2024г., вступившего в законную силу 11.02.2025г., согласно которому Бельгер Э.В признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.66-68);
- копией справки Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.01.2025г., согласно которой Бельгер Э.В. по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 15.11.2024г. состоит на учете в Канском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.70);
- протоколом выемки от 14.01.2026г., с фототаблицей, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» DVD-диска с видеозаписью от 29.12.2025г. остановки автомобиля ««ВАЗ 21061», г/н №, под управлением Бельгера Э.В. (л.д.25-26);
- протоколом осмотра предметов от 14.01.2026г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 29.12.2025г., на которой зафиксированы остановка автомобиля «ВАЗ 21061», г/н №, под управлением Бельгера Э.В., и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.27-30).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Бельгера Э.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им Бельгера Э.В. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд находит вышеуказанные показания свидетеля обвинения, изобличающими Бельгера Э.В. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются с другими доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бельгера Э.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.82-85), Бельгер Э.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишали Бельгера Э.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Бельгера Э.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Бельгер Э.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Бельгер Э.В. не нуждается. Бельгер Э.В. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Бельгера Э.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Бельгеру Э.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Бельгера Э.В., характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно.
В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Бельгера Э.В. суд признает наличие малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Бельгера Э.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Бельгера Э.В. и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исправление Бельгера Э.В. невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении Бельгеру Э.В. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Поскольку Бельгер Э.В. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2024 года, ему на основании ч.4 ст.74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по предыдущему приговору, так как, с учетом его личности, сохранить ему условное осуждение не представляется возможным, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, с применением положений ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание, что Бельгеру Э.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления Бельгер Э.В. управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21061», г/н №, на который на основании постановления Канского городского суда Красноярского края от 14.01.2026г. наложен арест.
Вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, несмотря на то, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Поседкина А.А., поскольку фактически автомобиль принадлежит Бельгеру Э.В., который приобрел указанный автомобиль у Поседкина А.А. на основании договора купли-продажи от 17.10.2025г. (л.д.54), поэтому факт регистрации автомобиля на иное лицо не влияет на выводы суда о конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бельгера Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Бельгеру Э.В. условное осуждение по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2024 года, в силу ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 15.11.2024г., и назначить Бельгеру Э. В. окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить Бельгеру Э.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21061», г/н №, зарегистрированный на Поседкина А. А.овича, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина