РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судья <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, процентов за просрочку выплаты, неустойку, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, процентов за просрочку выплаты, неустойку, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в районе <адрес> Республики Тыва водитель С.А.Д., двигаясь на мотоцикле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода Д.А.Г., в результате чего последний получил телесные повреждения, позднее квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В связи с указанными обстоятельствами в отношении С.А.Д. было возбуждено уголовное дело по п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, впоследствии прекращённое по нереабилитирующему основанию. Обстоятельства причинения вреда здоровью Д.А.Г. отвечают критериям страхового случая. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанности по страхованию своей ответственности владельцем мотоцикла <данные изъяты> в рамках п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО исполнена не была. С целью реализации права на получение выплаты, действуя на основании п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя направил в адрес новосибирского представительства РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что предполагало осуществление выплаты в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО). В ответ на заявление об осуществлении компенсационной выплаты представляющее интересы РСА ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца уведомление, в котором отказало в выплате, указав, что приложенные к заявлению медицинские документы не заверены печатью лечебного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с мотивированной претензией, в которой указал на необоснованность отказа в выплате. В ответ на претензию представитель РСА направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была повторена информация из предыдущего уведомления. По мнению истца, выводы РСА и его представителя об отказе в осуществлении компенсационной выплаты неправомерны, что вынуждает его обратиться за судебной защитой своих прав на её получение в полном объёме (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с данной нормой, а также п. 7.15.5 и п. 8.8 Правил в адрес РСА были направлены заверенные копии документов. Ссылки на неправильный порядок оформления выписных эпикризов (нет печати лечебного учреждения) не могут быть приняты во внимание, поскольку даже при факте такого неправильного оформления, РСА следовало учесть соответствие их содержания содержанию вступившего в силу постановления по уголовному делу, где указано, что ответчиком причинен тяжкий вред здоровью. РСА должен был исходить из доказанности факта причинения тяжкого вреда здоровью истца , выразившегося в комплексе переломов костей левой голени и повреждениях мягких тканей, эти повреждения, очевидно, полностью соответствовали повреждениям, указанным в выписных эпикризах ГБУЗ РТ «<данные изъяты> ММЦ». Отдавая приоритет форме медицинских документов за соблюдение которой медицинским учреждениям Д.А.Г. отвечать не мог, РСА не оценил содержание направленных ему документов в совокупности, что привело к ошибочному выводу об отказе в выплате, кроме того, в силу ч. 7.17 Правил, имел право самостоятельно запрашивать без какой-либо платы. Согласно медицинскими документами, размер рассчитанной по нормативам компенсационной выплаты составляет 110 250 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ располагая полным комплектом необходимых для осуществления выплаты в полном объёме документов, нарушил установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для её осуществления. За несоблюдение срока осуществления выплаты по заявлению лица, страховщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от определенного размеры компенсационной выплаты. С ответчика подлежит неустойка в размере 61 740 рублей (110 250 х 1 % х 56)/100% = 61 740. 56 – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 21 день с момента получения заявления; ДД.ММ.ГГГГ – день составления иска. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате включительно, в пользу Д.А.Г. подлежит взысканию неустойка на будущее время, рассчитываемая в порядке, установленном абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО. Поскольку Ответчиком компенсационная выплата в добровольном порядке в установленном законом размере не осуществлена, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы соответствующей недоплаты в размере 55 125 рублей (110 250 х 50 %)/100%. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 110 250 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 740 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объёме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу Д.А.Г. в соответствии с настоящим иском, но не более 500 000 рублей с учётом взысканной суммы неустойки; штраф в размере 55 125 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.
В возражении представитель Публичного акционерного общества «Росгосстрах» указывает, что РСА, письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ РСА истец уведомлен о необходимости представить оформленных в соответствии с действующим законодательством медицинских документов за весь период лечения полученных в ДТП травм с указанием характера травм, диагноза и периода нетрудоспособности (приложенные к заявлению медицинские документы не заверены печатью лечебного учреждения) (предусмотренные п. 8.8 Правил ОСАГО). Истцом до настоящего времени не представлен в РСА документы предусмотренные п.п. 8.8 Правил ОСАГО надлежащим образом оформленные заверенные нотариально или оригиналы. В связи с непредставлением истцом полного комплекта документов предусмотрены Правилами ОСАГО у Российского Союза Страховщиков нет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат. У РСА не наступили обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с неисполнением заявителем обязательств по предоставлению документов в установленной форме. В связи с непредставление истцом в РСА документов, надлежащим образом оформленных медицинских документов предоставление которых предусмотрено п. 8.8 Правил ОСАГО, у Российского Союза Страховщиков отсутствуют правовых оснований для осуществления компенсационных выплат. Требования о взыскании с PCА штрафных санкций (неустойки, штрафа) не подлежат удовлетворению. Истцом до настоящего времени не представлен в РСА надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные п. 8.8 Правил ОСАГО, в этой связи нет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат. В случае его взыскания, просит применить статьи 333 ГК РФ и уменьшить штраф в связи с явной несоразмерностью. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просим применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в связи с явной несоразмерностью. Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки по конкретному делу. Заявленная неустойка рассчитана согласно Закона об ОСАГО в 1% за каждый день просрочки и составляет 365% годовых и в 24 раза превышает ключевую ставку ЦБ РФ 15 %. 1. Высокий процент неустойки в день (365% годовых). Фактически через 100 дней неустойка составит сумму основного требования. 2. Отсутствуют доказательства ущерба, причиненного истцу неисполнением Страховщиком своих обязательств. Таким образом, представленный истцом расчет неустойки фактически направлен на получение обогащения, а не на восстановление нарушенного права. В случае взыскания неустойки, также просит учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца направлен отзыв на возражение, указав о том, что ответчиком цитируются отдельные нормы Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО с приведением- между ними цитаты, которая не содержится в каких-либо нормативно-правовых актах и является «авторским» суждением представителя Ответчика: «К рассмотрению принимаются оригиналы, либо нотариально заверенные копии документов. Медицинские документы должны быть заверены в установленном порядке (штамп и печать лечебного учреждения. Ни Закон об ОСАГО, ни Правила ОСАГО таких требований к документам, призванным подтвердить характер причинённого вреда здоровью потерпевшего не предъявляют. В абз. 3 того же пункта Правил ОСАГО, приведённая норма не содержит отсылок на какие-либо подзаконные акты, посвящённые форме документа, выданного медицинской организацией, в т.ч. и на упомянутый в Возражениях Приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, соответствие которому выписных эпикризов Д.А.Г. РСА никаких замечаний в отношении содержания выписных эпикризов Истца не высказывает, ограничиваясь лишь замечаниями к наличию определённых штампа и печати. Ответчик просит снизить размер неустойки. снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях профессионального объединения коммерческих организаций с пострадавшими. В соответствующих отношениях, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки [1% га день от суммы неосуществлённой компенсационной выплаты) в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке. Заявляя ходатайство о снижении размера штрафных санкций, Ответчик лишь формально ссылается на их «несоразмерность», не приводя при этом каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих исключительность, случая от уклонения компенсационной выплаты. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка}. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Исходя из данной классификации, характер установленной п. 4 ст. 19 Законом об ОСАГО неустойки в повышенном размере (и. очевидно, штрафа по п, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) носит, не компенсационный, а штрафной характер. Данный подход сформулирован в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации—п. 7 (утв., Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.5): предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и не преследуют цели возмещения овального ущерба потребителю. Неустойка и штраф в данном случае направлены на стимулирование досудебного исполнения обязательств в установленный Законом об ОСАГО 20-днсвиый срок и профилактику необоснованных отказов в компенсационных выплатах. Полагаю, что снижение размера неустойки и штрафа не способствует достижению целей. Позиция Истца о невозможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле подтверждается актуальной практикой Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда" Республики Тыва по взысканию неустойки и штрафа в рамках Закона об ОСАГО, взыскание которых обусловлено уклонением РСА от осуществления компенсационной выплаты под предлогом «недостатков» в представленных пострадавшими документов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.А.Д., Публичное акционерное общество «Росгосстрах».
Представитель истца Д.А.Г. - ФИО10, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть без его участия.
Истец Д.А.Г., представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах", третье лицо С.А.Д. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по имеющимся в деле адресам, в связи с чем, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО).
Из содержания п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п. 2 ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 2 ст. 12).
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.264 УК РФ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский» от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Г. признан потерпевшим (л.д.40 уголовного дела).
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты и из истории болезни № Д.А.Г. находился в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на боли в области левой голени ушибов. Основное заболевание: S82.70 множественные переломы голени закрытые. Диагноз: закрытый оскольчатый перелом н/3 левой большеберцовой и малоберцовой кости со смешением. Ушибленная рана головы, правой коленной области. Ушибы и ссадины головы и левой нижней конечности. В связи с улучшением выписан на амбулаторный этап лечения.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты и из истории болезни № Д.А.Г. находился в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на боли области МОС голени. Основное заболевание: Т93.2 последствия других переломов нижней конечности. Диагноз: консолидирующийся перелом левой большеберцовой кости. В связи с улучшением выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторный этап лечения.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. Д.А.Г. в условиях ГБУЗ РТ «<данные изъяты> ММЦ» выявлены ушибленные раны лобной области головы и области правого коленного сустава, ушибы мягких тканей области левого коленного сустава и левой голени, закрытые оскольчатые переломы на уровне нижних третей диафизов (тел) большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и могли быть причинены твердыми тупыми предметами в быстрой последовательности, например, выступающими частями движущегося транспортного средства, дорожным покрытием и т.д. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в предоставленной документации.
Постановлением <данные изъяты> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № (№) в отношении несовершеннолетнего С.А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.264 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из установочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток около 22 часов, несовершеннолетний С.А.Д., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, со скоростью 25-30 км/ч, при не горящих (отсутствующих) фарах и неисправной рабочей тормозной системой, двигался в южном направлении по грунтовой автомобильной дороге, расположенной на расстоянии около 100 метров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, то есть, являясь водителем неисправного транспортного средства, будучи обязанным соблюдать требования ПДД РФ, зная, что не имеет водительского удостоверения и ему запрещено управлять транспортным средством, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Д.А.Г., в результате чего последнему причинены ушибленные раны лобной области головы и области правого коленного сустава, ушибы мягких тканей области левого коленного сустава и левой голени, закрытые оскольчатые переломы на уровне нижних третей диафизов (тел) большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение несовершеннолетним водителем С.А.Д., требований указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Д.А.Г.
Таким образом, судом установлено нарушение несовершеннолетним водителем С.А.Д., требований указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Д.А.Г.
Из справки инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» следует, что С.А.Д. при проверке по автоматизированным учетам водительское удостоверение не имеет, сведений об управлении транспортным средством в состоянии опьянения отсутствуют, также в собственности не имеет зарегистрированных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА истец обратился с заявлением об осуществлении выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, виновником которого является ответчик С.А.Д. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описью, приложены следующие документы: …..заявление (требование) Д.А.Г. об осуществлении компенсационной выплаты; нотариально заверенная выписка из паспорта Д.А.Г.; заверенная Улуг-Хемский районным судом РТ постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз №; выписной эпикриз №; реквизиты счета ФИО9; нотариально заверенная копия доверенности от имени Д.А.Г.; нотариально заверенная выписка из паспорта ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщает о том, что к рассмотрению принимаются оригиналы либо нотариально заверенные копии документов. Медицинские документы должны быть заверены в установленном порядке (штамп и печать лечебного учреждения. К заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения ввиду отсутствия оформленных документов ща весь период лечения полученных в ДТП травм с указанием характера травм, диагноза и периода нетрудоспособности. Просит предоставить запрошенные документы.
На ответ истцом направлена претензия с просьбой об уплате компенсационные выплаты, финансовую санкцию в размере 0,05 % за каждый день просрочки, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оплатой услуг почты России и услуг нотариуса, неустойку (пени) в размере 1 %. Претензия не датирована.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил аналогичный ответ №, дополнительно указав, что в связи с не предоставлением запрошенных документов, оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции отсутствует.
В соответствии с п.97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии (письменного заявления) не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Пунктом 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавших на момент поступления заявления, установлен необходимый перечень документов, который должен представить потерпевший для получения компенсационной выплаты.
В соответствии с названной нормой права потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
- Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
- Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.
- Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.
- Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
- Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
Потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.
При этом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами, действовавшими на момент поступления заявления (абз. 7 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. 7.17 Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
Следовательно, истец должен доказать, что представил документы в соответствии с названными требованиями закона, а РСА - представить доказательства обратного, свидетельствующие о невозможности принять решение о компенсационной выплате из-за неисполнения истцом возложенной на него законом обязанности.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Российскому союзу автостраховщиков истцом Д.А.Г. был представлен полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Факт ДТП и обстоятельства получения истцом повреждений объективно подтверждены материалами уголовного дела и медицинскими документами.
Представленные истцом Д.А.Г. документы давали страховщику возможность рассмотреть и разрешить вопрос о выплате страхового возмещения в связи с причинением истцу вреда здоровью.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу изложенного обстоятельства, установленные постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными для рассмотрения данного спора, следовательно, факт управления транспортным средством без водительского удостоверения и регистрационных знаков, зарегистрированных правах собственности, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию подтверждается судебным актом (справкой МО МВД России «<данные изъяты>») и результат расследования по уголовному делу позволял выплатить компенсацию, поскольку в отношении несовершеннолетнего С.А.Д. было возбуждено уголовное дело по п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, впоследствии прекращено по нереабилитирующему основанию, то есть вина лица не оспаривается, а само лицо считается совершившим преступление.
Кроме того, при рассмотрении такого спора РСА наделен правом проверять достоверность представленных потерпевшим документов, если они вызывают сомнение, в том числе путем направления соответствующих запросов в компетентные органы.
РСА, уклонившись от исполнения своих обязанностей органа по досудебному урегулированию спора, не дал оценки достаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением характера причиненного истцу вреда, наличия причинно-следственной связи вреда с ДТП, определения размера вреда.
Расчет суммы страхового возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (приложение «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья»).
Судом установлена продолжительность стационарного лечения Д.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней с диагнозом: множественные закрытые переломы голени S82.70, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости со смешением. Ушибленная рана головы, правой коленной области. Ушибы и ссадины головы и левой нижней конечности (выписной эпикриз из истории болезни №).
Повторно находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: консолидирующийся перелом левой большеберцовой кости (выписной эпикриз из истории болезни №).
Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. Д.А.Г. выявлены ушибленные раны лобной области головы и области правого коленного сустава, ушибы мягких тканей области левого коленного сустава и левой голени, закрытые оскольчатые переломы на уровне нижних третей диафизов (тел) большеберцовой и малоберцовой костей левой голени.
Согласно представленному истцом расчету компенсационной выплаты Д.А.Г., размер возмещения составляет 110 250 рублей.
На основании представленных истцом документов, расчету подлежат травмы в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые соответствуют следующим пунктам:
43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%
62. Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения:
а) отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными повреждениями - 4% б) перелом большеберцовой кости - 12% в) переломы обеих костей - 15% г) двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей – 18%
65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях):
а) удаление с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов - 1% б) кожная пластика на туловище и конечностях - 2% в) реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи - 5% г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7% д) эндопротезирование сустава – 15%.
Так, судом установлено, что размер выплаты в соответствии с медицинскими документами составляет 22,05%, так 500 000 рублей * 22,05% = 110 250 рублей.
Таким образом, расчет истца признается правильным и принимается судом, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, с ответчика в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 110 250 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец Д.А.Г. в лице представителя ФИО9 направил в адрес ответчика заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех документов.
Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.28), то последним днем в силу абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, 20- календарного дня срока осуществления компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка начинается со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена выплата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, расчет следующий: 30 апреля – 1 день, май – 31 день, июнь 26 дней, то есть день составления иска) = 1 +31+26 = 58 дней.
110 250 х 1 % = 1 102, 50 руб. х 58 дней = 63 945 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, вместе с тем, требование о взыскании неустойки не относится к исключениям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда, и абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать сумму самой компенсационной выплаты по виду причинённого вреда для жизни и здоровья – 500 000 рублей, в этой связи 61 740 рублей меньше и 110 250 руб., и лимитов, поэтому ограничение не применятся, в связи, с чем предоставленный расчет истца признается верной и принимается судом, то с ответчика подлежит неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда в размере 61 740 рублей.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Сумма начисления 110 250 руб., ставка 1 % в день (1 102, 50 руб.), период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть этот день является первым днем начисления после подачи иска (так как ДД.ММ.ГГГГ уже включен в первоначальный расчет), соответственно, расчет истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ неверный, то требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 % от суммы 110 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом ранее взысканной неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответствующие разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, в данном случае 55 125 руб. (110 250 руб. х 50%).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустоек и штрафа ответчик ссылался на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ – возможность, а не обязанность суда, и применяется она только в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит исключительно на страховщике. Допустимым, значительным размера неустойки (пени), штрафа, тяжелое финансовое положение страховщика, наличие у страховщика обязанности платить штрафы по другим делам не являются исключительными случаями.
Кроме того, снижение размера неустойки и штрафа не может быть произвольным. Суд в каждом случае обязан указать конкретные мотивы, по которым он считает неустойку или штраф соразмерным, обосновать, почему данный случай является исключительным.
Судом учитываются действия самого потерпевшего, способствовавшие увеличению убытков (ст. 404 ГК РФ), исключительные обстоятельства, связанные с личностью или имущественным положением ответчика, при этом судом такие обстоятельств не были установлены.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора лежит на ответчике (страховщике), в отсутствие обоснованных доказательств, суд не вправе снижать неустойку или штраф по собственной инициативе. Критерии явной несоразмерности, таких как, неустойка или штраф значительно превышает сумму основного долга, ставка неустойки чрезмерно высока, период просрочки мал, а сумма неустойки уже сопоставима с долгом отсутствуют. В данном случае, сумма долга 110 250 руб., неустойка за заявленный период 61 740 руб., составляет 56 % от долга, что меньше самого долга. Ставка 1 % в день – это законная ставка, прямо установленная п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, и она не может считаться завышенной, так как это императивная норма закона, а не договорная. Общий размер неустойки (даже если считаться до 500 000 рублей) не превышает установленным законом лимит. Также со стороны истца какой-либо несоразмерности и тем более злоупотребления правом не зафиксирован, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком не приведены и не представлены, не создал правовых оснований для снижения неустойки или штрафа, в связи, с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.
Также истец просит о взыскании с ответчика расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2 500 рублей, приложив в обоснование копию доверенности, согласно которой истец Д.А.Г. уполномочивает ФИО9 представлять и защищать его интересы в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе представлять его интересы во всех судах.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в части, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, абз.5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7813 руб. в бюджет соответствующего муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Д.А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, процентов за просрочку выплаты, неустойку, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Д.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва (паспорт серии <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 110 250 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от определенного размере компенсационной выплаты в размере 61 740 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 % от суммы 110 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом ранее взысканной неустойки, штрафа в размере 55 125 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 7813 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>