ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-490/2026 по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Куулар А-К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Куулар А-К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 11.03.2025 г. между ООО «Хурма Кредит МКК» и Куулар А-К.С. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО «Хурма Кредит МКК» предоставил Куулар А-К.С. денежные средства в размере 22 000 000 рублей под 292 % сроком возврата займа и процентов - 15-й день с момента передачи Заемщику денежных средств. 26.09.2025 г. между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности по договору потребительского займа № от 11.03.2025 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ». Задолженность ответчика за период с 27.03.2025 г. по 26.09.2025 г. по договору потребительского займа № от 11.03.2025 г. составила 55 100 рублей, в том числе: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 26937,10 рублей, штрафы – 1662,90 рублей, дополнительные услуги – 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 55 100 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, судебные издержки в виде потовых расходов в сумме 358,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассматривает без его участия.
В судебное заседание ответчик Куулар А-К.С. не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Как следует из материалов дела, Куулар А-К.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №).
11.03.2025 г. Куулар А-К.С. обратилась в ООО «Хурма Кредит МКК» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 22 000 рублей.
11.03.2025 г. между ООО «Хурма Кредит МКК» и Куулар А-К.С. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО «Хурма Кредит МКК» предоставил Куулар А-К.С. денежные средства в размере 22 000 000 рублей под 292 % сроком возврата займа и процентов - 15-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.
Займодавец надлежащим образом исполнил условия договора потребительского займа, предоставив заемщику заем в размере 22 000 рублей.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора потребительского займа, допустил просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № от 11.03.2025 г. за период с 27.03.2025 г. по 26.09.2025 г. составила 55 100 рублей, в том числе: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 26937,10 рублей, штрафы – 1662,90 рублей, дополнительные услуги – 4 500 рублей.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 55 100 рублей, которая не погашена.
18.05.2026 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района от 18.05.2026 г. отказано в принятии заявления АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с должника Куулар А-К.С..
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
26.09.2025 г. между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности по договору потребительского займа № от 11.03.2025 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено условиями потребительского займа № от 11.03.2025 г.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору потребительского займа.
Таким образом, поскольку установлено наличие задолженности по договору потребительского займа, которая ответчиком – заемщиком не погашена, следовательно, исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Куулар А-К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 55 100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, поэтому в порядке статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, судебные издержки в виде потовых расходов в сумме 358,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Куулар А-К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Куулар А-К.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа в размере 55 100 рублей, а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, судебные издержки в виде потовых расходов в сумме 358 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 03 августа 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов