ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием ответчика Дуюгбан М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-495/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Дуюгбан М.Х., Дуюгбан Ш.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество и расторжении кредитного договора, установил:
Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Дуюгбан М.Х. (далее - Заемщик), Дуюгбан Ш.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество и расторжении кредитного договора, указав, что 20.03.2025 г. между АО «Газпромбанк» и Дуюгбан М.Х. заключен кредитный договор № от 20.03.2025 г., по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 022 172 рубля 95 копейки под 29,8 % годовых сроком по 20.03.2032 г. под залог автомашины <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 023 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушал, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 22.06.2026 г. задолженность составила 1045190,89 рублей, в том числе: 903294,51 – задолженность по кредиту, 85530,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 3854,55 рублей – проценты на просроченный основной долг, 44231,90 рублей – пени за просрочку кредита, 8279,87 рублей – пени за просрочку процентов. Последнее погашение кредита было произведено 28.02.2026 г. Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1045190,89 рублей, в том числе: 903294,51 – задолженность по кредиту, 85530,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 3854,55 рублей – проценты на просроченный основной долг, 44231,90 рублей – пени за просрочку кредита, 8279,87 рублей – пени за просрочку процентов, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 45451,91 рублей;
- расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2025 г.;
- обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, начиная с 23.06.2026 г. по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу).
Определениями суда от 16.07.2026 г. и от 13.08.2026 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о вынесении заочного решения.
В судебном заседании ответчик Дуюгбан М.Х. с исковыми требованиями согласилась.
В судебное заседание ответчик Дуюгбан Ш.Л. не явился, извещен, о причинах неявки - не известил, ходатайств об отложении - не заявил, своих возражений, пояснений, правовой позиции – не правил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Дуюгбан М.Х. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт №).
Дуюгбан Ш.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт №).
20.03.2025 г. Дуюгбан М.Х. заполнила заявление-анкету на предоставление кредита на сумму 1022172,95 рублей сроком на 84 месяца.
20.03.2025 г. между АО «Газпромбанк» и Дуюгбан М.Х. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере 1 022 172 рубля 95 копейки под 29,8 % годовых сроком по 20.03.2032 г. на приобретение автомашины под залог приобретаемой автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, ПТС №, залоговой стоимостью 1 023 000 рублей. Договора подписан сторонами без замечаний и разногласий.
Согласно пункту 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в размере 25 860 рублей в соответствии с графиком погашения кредита, дата ежемесячного платежа – 20 числа календарного месяца.
Из пункта 12 кредитного договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе: неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты, следующей за датой, когда Кред в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, однако последний свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал.
Так, по состоянию на 22.06.2026 г. кредитная задолженность составила 1045190,89 рублей, в том числе: 903294,51 – задолженность по кредиту, 85530,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 3854,55 рублей – проценты на просроченный основной долг, 44231,90 рублей – пени за просрочку кредита, 8279,87 рублей – пени за просрочку процентов.
Последнее погашение кредита было произведено 28.02.2026 г.
06.04.2026 г. АО «Газпромбанк» направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что 20.03.2025 г. между сторонами заключен кредитный договор, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 1 022 172 рубля 95 копейки под 29,8 % годовых сроком по 20.03.2032 г. под залог приобретаемого транспортного средства, залоговой стоимостью предмета залога 1 023 000 рублей.
Также судом установлено, что АО «Газпромбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, тогда как последний свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно не исполнял и продолжает не исполнять, что привело к образованию задолженности в размере 1045190,89 рублей.
Согласно информации АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска гашения кредитной задолженности не было, а задолженность только увеличилась.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Газпромбанк» к Дуюгбан М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1045190,89 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении данного требования к Дуюгбан Ш.Л. следует отказать, поскольку он не является заемщиком.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
В части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2) Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 17 постановления от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей":
- с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата;
- при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства;
- в отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Дуюгбан М.Х. по договору купли-продажи приобрела автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, ПТС №.
По заключенному 20.03.2025 г. между АО «Газпромбанк» и Дуюгбан М.Х. кредитному договору заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 022 172 рубля 95 копейки под 29,8 % годовых сроком по 20.03.2032 г. под залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 023 000 рублей.
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор залога транспортного средства <данные изъяты>.
В силу пунктов 10, 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставлен кредит.
Согласно пункту 20 кредитного договора, предметом залога по кредитному договору является автомашина марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 023 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 023 000 рублей, приобретена за счет кредитных средств, является предметом залога по кредитному договору, Заемщик является залогодателем, а Банк - залогодержателем данного предмета залога.
Также судом установлено, что требуемая законом форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена и каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества следует, что за номером № от 21.03.2025 г. зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты>, залогодатель - Дуюгбан М.Х..
Как следует из информации МВД по <адрес> и карточки учета транспортного средства, собственником автомашины <данные изъяты> с 25 марта 2025 года является Дуюгбан Ш.Л..
Таким образом, судом установлено, что собственником автомашины – предмета залога является ответчик – Дуюгбан Ш.Л., который по данному требованию является надлежащим ответчиком.
Также судом установлено, что с 21.03.2025 г. Дуюгбан Ш.Л. знал и должен был знать, проявив степень добросовестности о том, что спорная автомашина является предметом залога, поскольку уведомление о залоге зарегистрировано в установленном порядке.
Как уже установлено судом, по состоянию на 22.06.2026 г. задолженность составила 1045190,89 рублей, в том числе: 903294,51 – задолженность по кредиту, 85530,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 3854,55 рублей – проценты на просроченный основной долг, 44231,90 рублей – пени за просрочку кредита, 8279,87 рублей – пени за просрочку процентов.
Последнее погашение кредита было произведено 28.02.2026 г., залоговая стоимость автомашины – предмета залога - 1 023 000 рублей.
Согласно информации АО «Газпромбанк» от 19.08.2026 г., после предъявления иска гашения кредитной задолженности не было, а задолженность только увеличилась.
Таким образом, период просрочки кредитного обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, следовательно, предусмотренные законом условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены.
При таких обстоятельствах, требование истца к Дуюгбан Ш.Л. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомашину <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении данного требований к ответчику Дуюгбан М.Х. следует отказать, поскольку она не является собственником автомашины – предмета залога.
Разрешая требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 %, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе: неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты, следующей за датой, когда Кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Расчет кредитной задолженности по данному иску составлен истцом по состоянию на 22.06.2026 г.
Поскольку в данном случае неустойка в размере 0,1 % предусмотрена законом и кредитным договором, судом установлено нарушение Заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Дуюгбан М.Х. в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, начиная с 23.06.2026 г. по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу). В удовлетворении данного требования к Дуюгбан Ш.Л. следует отказать, поскольку он не является заемщиком.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора и доказательств обратного не предоставлено, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от 06.04.2026 г. истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее 07.05.2026 г. и расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением его условий, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, требование истца к Дуюгбан М.Х. о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении данного требования к Дуюгбан Ш.Л. следует отказать, поскольку он не является заемщиком.
Поскольку исковые требования удовлетворены, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, поэтому в порядке статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд:
- с Дуюгбан М.Х. – в размере 25451,91 рублей;
- Дуюгбан Ш.Л. – в размере 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Дуюгбан М.Х., Дуюгбан Ш.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Дуюгбан М.Х. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору в сумме 1 045 190 рублей 89 копеек, в том числе: 903 294 рубля 51 копейку – задолженность по кредиту, 85 530 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 854 рубля 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 44 231 рубль 90 копеек – пени за просрочку кредита, 8 279 рулей 87 копеек – пени за просрочку процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Дуюгбан Ш.Л., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2025 г., заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Дуюгбан М.Х. с о дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Дуюгбан М.Х. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, начиная с 23 июня 2026 года по дату расторжения кредитного договора.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд:
- с Дуюгбан М.Х. (№) – в размере 25 451 рубль 91 копейку;
- Дуюгбан Ш.Л. – в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 07 сентября 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов