РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Мирзаахмедова У.Я. на постановление врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска Кочнева К.П. № 781м от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОМВД России по Ленинскому району № 781м от 13 августа 2026 года гражданин Республики Узбекистан Мирзаахмедов У.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Томской области.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Мирзаахмедов У.Я. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление незаконно необоснованно и просил о применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, или его изменении в части дополнительного наказания на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. В обосновании доводов, цитируя нормы законодательства, указал, что прибыл в Россию 22.05.2026 с рабочей целью, был поставлен принимающей стороной на миграционный учет, получил патент на осуществление трудовой деятельности и был официально трудоустроен, ранее подобных нарушений не допускал, проживал по месту регистрации и оплачивал налог на доходы в виде фиксированного авансового платеха. Также в жалобе указано, что обжалуемое постановление не содержит мотивов того, что принудительное выдворение за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания. Также указывает на нецелесообразность нахождения в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до его депортации, поскольку имеет возможность самостоятельного выезда в Республику Узбекистан.
В судебном заседании защитник Азимов Ж.М. жалобу поддержал, представив маршрутную квитанцию электронного билета авиакомпании С7 на имя Мирзаахмедова У.Я. по маршруту Новосибирск – Ташкент на 30 августа 2026 года, страховой полис добровольного медицинского страхования, чеки о внесении авансовых платежей по оплате налога, свидетельство о постановке Мирзаахмедова У.Я. в налоговом органе, сертификат о владении им русским языком, а также медицинские документы о его состоянии здоровья и документ о прохождении им обязательной дактилоскопической регистрации. Также защитник сообщил, что привлекаемый 30.06.2026 подал полный пакет документов для оформления патента для трудоустройства, пропуск срока подачи жалобы обусловлен неверным пониманием привлекаемым объяснений переводчика по поводу указанной в обжалуемом постановлении даты его вступления в законную силу – 25.08.2026.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу и должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, не явились, жалоба содержит ходатайство Мирзаахмедова У.Я. о рассмотрении без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Решая вопрос о принятии жалобы к производству с учетом имеющегося ходатайства привлекаемого о восстановлении срока обжалования, судья учитывает, что привлекаемый Мирзаахмедов У.Я. является гражданином Республики Узбекистан и, согласно обжалуемому постановлению, в ходе производства по делу об административном правонарушении был обеспечен услугами переводчика ввиду ограниченного владения русским языком. Учитывая приведенные обстоятельства, в качестве уважительных, в совокупности с незначительным (менее суток) пропуском срока подачи жалобы, суд полагает возможным восстановить Мирзаахмедову У.Я. срок обжалования, удовлетворив содержащееся в жалобе соответствующее ходатайство.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 13.08.2026 по адресу: ... сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Томской области установлен гражданин Республики Узбекистан Мирзаахмедов У.Я., который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно прибыл на территорию Российской Федерации 22.05.2026 с целью въезда «работа», ранее пребывал на территории Российской Федерации в период с 13.08.2025 по 30.01.2026, в количестве 170 дней, срок законного пребывания истек 20.07.2026, в период законного пребывания за разрешительными документами он не обращался в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
В качестве доказательств наличия обстоятельств, установленных должностным лицом к обжалуемому постановлению приложены: протокол об административном правонарушении №781м от 13.08.2026, объяснение Мирзаахмедов У.Я. от 13.08.2026; копии его действующего паспорта Республики Узбекистан, уведомления о постановке на миграционный учет и миграционной карты иностранного гражданина.
Вместе с тем, с постановлением врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска № 781м от 13.08.2026, согласиться нельзя, поскольку при вынесении оспариваемого постановления им не учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы судом исследованы представленные в материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении №781м от 13.08.2026 и миграционная карта иностранного гражданина. Вместе с тем, указанный протокол, как и обжалуемое постановление содержат лишь ссылку на дату истечения срока законного пребывания привлекаемого в России и, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, не содержат указания даты совершения Мирзаахмедовым У.Я. административного правонарушения, заключающегося в невыезде за пределы Российской Федерации.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства административной ответственности закреплены в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ, они влияют на строгость назначаемого наказания.
Так, из материалов дела видно, что Мирзаахмедов У.Я. дал письменные объяснения должностному лицу ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска. Сообщил, что знал об истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, однако ввиду отсутствия денежных средств не выехал, то есть привлекаемый фактически признал вину в совершении административного правонарушения. Кроме того, в имеющихся в деле сведениях из миграционной базы данных имеется отметка о привлечении 29.06.2026 Мирзаахмедова У.Я. к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ.
Указанным обстоятельствам в соответствии с положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана, поскольку сведения о них обжалуемое постановление не содержит.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.
Вышеуказанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, является существенным, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, уполномоченному рассматривать дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по делу не истек.
Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, иные доводы жалобы и защитника подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 781м от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзаахмедова У.Я. отменить.
Мирзаахмедова У.Я., ... г.р., гражданина Республики Узбекистан, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков