РЕШЕНИЕ
09 октября 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Репиной Л.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Соболева Ю.А. от 13.08.2026 №18810570260813021220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а также на решение начальника отделения по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Вяловой Е.В. от 19.08.2026,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 13.08.2026 № 18810570260813021220 Репина Л.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника отделения по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 19.08.2026 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Репиной Л.И. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Репина Л.И. обратилась в суд с жалобой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял П., который допущен к управлению автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО, однако должностным лицом данные обстоятельства не были учтены. В обоснование доводов к жалобе приложены: письменное объяснение П. и страховой полис ОСАГО ТТТ ....
В судебном заседании Репина Л.И. доводы жалобы поддержала, представив письменное дополнение с просьбой отменить решение вышестоящего должностного лица.
Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что он 31.07.2026 в 13:29 час. на перекрестке улиц Пушкина и Яковлева в г. Томске управляя автомобилем «Тойота Королла», г/н 774 (буквы помнит плохо), собственником которого является его сожительница Репина Л.И., в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом, на заднем пассажирском диване в автомобиле находились Ж. и З.
Должностные лица ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали. С учетом изложенного, судья в соответствии со ст.30.6 КоАП Ф считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо и допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.07.2026 в 13:29:36 час. по адресу: г.Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева водитель транспортного средства «Тойота Королла», г/н ..., собственником (владельцем) которого является Репина Л.И., в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки (Авто Ураган-ВСМ2, заводской номер 1707028, свидетельство о поверке С-ВЭ/27-06-2025/443481125, действительное до 26.06.2027).
В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены: свидетельские и письменные объяснения В. об управлении им 31.07.2026 в 13:29:36 час. указанным выше автомобилем, а также письменные объяснения Ж. и З. о том, что 31.07.2026 в период с 12:00 час. до 15:00 час. они являлись пассажирами автомобиля«Тойота Королла», г/н ..., под управлением П., который двигался, в том числе через перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева в г.Томске, и электронный страховой полис ОСАГО ТТТ ... с указанием лиц допущенных к управлению указанным выше транспортным средством: Репиной Л.И., П.
При этом, на представленных административным органом в электронном виде полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, фотографиях указанного автомобиля в момент совершения административного правонарушения, с передней сторон, через лобовое стекло просматриваются очертания лица и частично силуэт водителя - мужчины.
Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и, с учетом положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судья приходит к выводу, что Репина Л.И. должна быть освобождена от административной ответственности по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица, а поэтому в действиях Репиной Л.И. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление от 13.08.2026 № 18810570260813021220 и решение от 19.08.2026 о делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Репиной Л.И.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 13.08.2026 № 18810570260813021220 и решение начальника отделения по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Репиной Л.И. - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков