РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу Главы Администрации Молчановского сельского поселения Гришкина Д.В. на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по Томской области № 98070/26/246092 от 27.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/246092 от 27.08.2026, Глава Администрации Молчановского сельского поселения Гришкин Д.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска, Гришкин Д.В., цитируя нормы закона, выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении не раскрыты обстоятельства правонарушения и его вина не доказана. Им предприняты все исчерпывающие меры для исполнения решения Молчановского районного суда по делу № 2а-266/2020 по обустройству тротуаров, в частности неоднократно с 2025 года по 2026 год направлялись обращения к Главе Молчановского района, в Думу Молчановского района, в Совет Молчановского сельского поселения о выделении денежных средств для исполнения судебного решения, копии которых к жалобе прилагаются. На данные обращения были получены ответы об отсутствие денежных средств, о направлении заявок в профильные областные структуры, а также даны рекомендации использовать дотации, однако они для поселения были сокращены решением Думы района от 23.03.2026 с 2300000 до 0 рублей. Также им приняты иные меры, которые позволяли исполнить часть данного судебного решения. Неисполнение явилось следствием независящих от него причин, отсутствия финансирования, которые являются объективными и исключительными, что документально подтверждается письменными доказательствами. Им своевременно направлялись сведения о ходе исполнения решения суда, до судебного пристава-исполнителя доводились сведения о недостаточности бюджета для исполнения решения суда. Вместе с тем, должностным лицом не была дана надлежащая оценка данным обстоятельствам и не были применены положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гришкин Д.В., не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч.2 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч. 4 ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом было установлено, что Глава администрации Молчановского сельского поселения Гришкин Д.В. 26.08.2025 по адресу: Томская область, Молчановский район, с. Молчаново, ул. Димитрова, 51, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В качестве доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Главы Администрации Молчановского сельского поселения Гришкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, указаны: исполнительный лист серия ФС № 008126560, выданный 06.10.2021 Молчановским районным судом Томской области по делу №2а-266/2020, согласно которому на администрацию Молчановского сельского поселения возложена обязанность в срок не позднее 01.09.2022 обустроить тротуарами улицу Заводскую в с. Молчаново Молчановского района Томской области от ул. Валикова до ул. Заводской, д.19 и от ул. Заводской, 2до ул. Заводской, 24 в соответствии с требованиями пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022; постановление о назначении нового срока исполнения от 14.07.2025, согласно которому должнику Администрации Молчановского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.08.2025; письмо главе Молчановского района № 770 от 11.07.2025; письмо главы Молчановского сельского поселения № 1114 от 06.10.2025 адресованное ведущему судебному приставу – исполнителю; протокол № 2928 от 14.10.2025.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет один год.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В рамках исполнительного производства № 105806/20/700024-ИП судебным приставом?исполнителем Администрации Молчановского сельского поселения постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.07.2025 был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 25.08.2025.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26.08.2025.
Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 26.08.2026. Постановление о привлечении к административной ответственности главы Администрации Молчановского сельского поселения Гришкина Д.В. вынесено должностным лицом 27.08.2026, то есть уже после истечения предусмотренного законом срока. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо не учло факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Приведенная выше правовая позиция относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ подтверждена постановлением Верховного Суда РФ от 14.08.2020 N 14-АД20-6.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в постановлении от 16.09.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/246092 от 27.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Молчановского сельского поселения Гришкина Д.В. – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья В.В. Жуков