РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н., при секретаре судебного заседания Гарифовой К.С., с участием административного истца – Деркача Э.Ю., представителя административного ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») – Науменко Н.А., заинтересованного лица – ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Деркача Эдуарда Юрьевича об оспаривании действий начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанных с отказом во включении дочери его супруги в состав семьи для обеспечения жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Деркач Э.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом во включении в состав его семьи для обеспечения жилым помещением дочери его супруги ФИО41 – ФИО14 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – ответ). Одновременно административный истец просит обязать административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО15 в состав его семьи для обеспечения жильём, внести изменения в решение начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – решение №).
В обоснование заявленных требований Деркач Э.Ю. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с составом семьи 3 человека, включая его супругу – ФИО35, внучку – ФИО47, состоит на учёте нуждающихся в жилье. Ссылаясь на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что ФИО16 находилась на его иждивении, проживала совместно в предоставленном в период прохождения военной службы служебном жилом помещении. Также Деркач Э.Ю. отметил, что после окончания службы, сдачи служебного жилья, переезда в другой населённый пункт ФИО48 и ФИО17 проживают совместно с ним и ФИО42 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и ведут совместное хозяйство. По мнению Деркача Э.Ю., действия должностного лица жилищного органа, связанные с отказом во включении дочери супруги в состав членов его семьи, являются неправомерными, и нарушают его право на обеспечение жильём.
В судебном заседании административный истец заявленные требования, с учётом их уточнений поддержал, привёл доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном исковом заявлении, указал, что ранее он не оспаривал ответ в судебном порядке. При обсуждении вопроса о соблюдении установленного статьёй 219 КАС РФ срока обращения в суд Деркач Э.Ю. пояснил, что узнал о нарушении своих прав в сентябре 2025 г., ознакомившись с поступившим ответом.
Представитель административного ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» – Науменко Н.А. в суде, письменных возражениях, и дополнениях к ним требования административного истца не признала. Она отметила, что в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») ФИО18 не относится к членам семьи административного истца, в этой связи решением № Деркач Э.Ю. принят на жилищный учёт без дочери его супруги. Также представитель административного ответчика, ссылаясь на тождественность исковых требований, просила прекратить производство по делу, пояснив, что административный истец ранее обращался во Владивостокский гарнизонный военный суд с исковыми требованиями о внесении изменений в решение №, от которых он оказался и этот отказ принят судом. Кроме того, Науменко Н.А. сослалась на пропуск Деркачом Э.Ю. предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для оспаривания ответа, поскольку административное заявление было подано административным истцом за пределами упомянутого срока.
Заинтересованное лицо – ФИО19 в судебном заседании выразила своё несогласие с обжалуемыми действиями административного ответчика, подтвердив факт совместного проживания в вышеуказанной квартире и ведения хозяйства с Деркачом Э.Ю., матерью и своей несовершеннолетней дочерью – ФИО49
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая установленные в суде обстоятельства ознакомления Деркача Э.Ю. с оспариваемым ответом, таковые признаются уважительными причинами для пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в этой связи суд, рассматривая требование административного истца по обжалованию упомянутого ответа, не применяет последствия пропуска этого срока, предусмотренные частью 8 статьи 219 КАС РФ.
Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных тем же Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счёт средств федерального бюджета.
В силу пункта 5 статьи 2 того же Федерального закона, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим же законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся, в частности, дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним. К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
По делу установлено, что старший прапорщик Деркач Э.Ю., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.
Как следует из учётного дела, на основании решения № Деркач Э.Ю. с составом семьи 3 человека (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному им месту жительства, форма обеспечения жильём – субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.
Из ответа начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам рассмотрения заявления Деркача Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в состав его семьи для обеспечения жилым помещением дочери супруги – ФИО20
Принимая такое решение, административный ответчик указал, что представленные в жилищный орган документы не подтверждают права ФИО21 на обеспечение жилым помещением в составе семьи административного истца.
В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Деркач Э.Ю. заключил брак с ФИО7, в связи с этим, ей присвоена фамилия – ФИО56.
Из материалов дела следует, что семья Деркача Э.Ю. состоит из 4 человек: <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО57 на иждивении административного истца.
В судебном заседании установлено, что в 2012 году Деркачу Э.Ю. на состав семьи 3 человека (<данные изъяты> предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Административный истец и члены его семьи были зарегистрированы, и проживали совместно в упомянутом служебном жилье. В 2013 году в указанную служебную квартиру также вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО52
Согласно вступившему в законную силу решению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 признана членом семьи нанимателя названного выше жилого помещения административного истца.
Как следует из материалов дела в связи с окончанием военной службы Деркачом Э.Ю. вышеуказанное жильё сдано жилищному органу.
Из копии договоров найма жилого помещения видно, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец и члены его семьи (<данные изъяты> вселены и проживают совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Анализируя вышеприведённые правовые нормы, применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии у Деркача Э.Ю. права на обеспечение жилым помещением на весь состав его семьи, в том числе с учётом дочери супруги – ФИО23, проживающей совместно в вышеуказанном жилье и ведущей с ним общее хозяйство, что подтверждается материалами административного дела.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ФИО55 была признана нуждающейся в жилом помещении в составе семьи Деркача Э.Ю., в этой связи, в силу статьи 69 ЖК РФ, части 2 статьи 54 СК РФ, её мать – ФИО24, проживающая совместно с ней и административным истцом, должна быть принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи указанного бывшего военнослужащего.
Доводы представителя административного ответчика о том, что в силу статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО25 не относится к членам семьи административного истца, суд по изложенным выше причинам считает ошибочными.
Оценивая доводы представителя административного ответчика относительно того, что представленные Деркачом Э.Ю. документы не подтверждают право ФИО26 на обеспечение жилым помещением в составе его семьи, то таковые являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
С учётом изложенного, суд признаёт незаконными действия начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом Деркачу Э.Ю. во включении дочери супруги – ФИО27 в состав его семьи для обеспечения жилым помещением. С целью восстановления прав административного истца суд полагает необходимым обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО28 в состав семьи Деркача Э.Ю. для обеспечения жилым помещением.
Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из определения Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Деркач Э.Ю. обращался в суд с административным иском об оспаривании решения №, в части отказа в принятии на учёт нуждающихся жилых помещениям члена его семьи – ФИО29, одновременно он просил обязать ФГКУ «Востокрегионжильё» внести изменения в упомянутое решение. Из этого же определения суда видно, что производство по делу было прекращено, ввиду отказа административного истца от исковых требований.
Поскольку ранее Деркачом Э.Ю. не заявлялось исковых требований о признании незаконным ответа, а рассматриваемое административное исковое заявление не содержит требований об оспаривании решения №, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» о прекращении производства по делу.
Что касается требований административного истца о возложении обязанности по внесению изменений в решение №, в части включения в состав его семьи ФИО30, то таковые удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос принятия на жилищный учёт указанного лица установленным порядком не разрешён.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Деркача Э.Ю. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Деркача Эдуарда Юрьевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом во включении в состав семьи Деркача Э.Ю. для обеспечения жилым помещением дочери его супруги – ФИО31 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» установленным порядком повторно рассмотреть вопрос о включении в состав семьи Деркача Эдуарда Юрьевича для обеспечения жилым помещением дочери его супруги – ФИО1.
В удовлетворении требований административного истца о возложении на филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по внесению изменений в решение начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в состав его семьи ФИО32, отказать.
Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Холод